Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2023 от 29.06.2023

Дело № 1-127/2023

     УИД № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кондопога                                     26 июля 2023 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Макарова А.В.,

Потерпевший №1

подсудимого Комаровского С.А.,

защитника - адвоката Кудлая Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Комаровского С.А., <...>9, ранее судимого:

- приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 04 года 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

С У Д     У С Т А Н О В И Л:

Комаровский С.А., в период с 21.00 час. по 23 час. 59 мин. ХХ.ХХ.ХХ, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.1 ст.119 УК РФ по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ..., вступившему в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 05 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден ХХ.ХХ.ХХ в связи с отбытием срока наказания, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей квартиры № ........, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возникших в ходе ссоры с последней, имея умысел на причинение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 с целью причинить ей физическую боль и телесные повреждения, достоверно зная, что является лицом имеющим судимость за совершение вышеуказанных насильственных преступлений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 и, желая их наступления, умышленно с силой нанес не менее одного удара ладонью левой руки в область лица Потерпевший №1 справа, после чего своими руками схватил Потерпевший №1 за плечи и стал с силой сжимать их, причиняя тем самым Потерпевший №1. физическую боль, затем с силой оттолкнул от себя Потерпевший №1 в результате чего потерпевшая ударилась о межкомнатную дверь, а также с силой нанес не менее одного удара обутой ногой в область правой голени Потерпевший №1 в результате чего потерпевшая испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения.

В результате вышеуказанных умышленных насильственных действий Комаровского С.А. Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: <...> которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании Комаровский С.А. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил о раскаянии, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший №1. на досудебной стадии производства по делу выражала согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании пояснила, что Комаровский С.А. принес ей извинения, они помирились, просила Комаровского С.А. строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

     Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства, имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Комаровского С.А. по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Комаровским С.А. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Комаровский С.А. ранее судим, однако суд при оценке личности подсудимого, определении вида и размера наказания, не учитывает судимость по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, поскольку она является признаком объективной стороны инкриминируемого Комаровскому С.А. преступления в рамках настоящего дела и указание на наличие судимости за совершение преступления, совершенного с применением насилия, содержится в диспозиции указанной статьи.

Многократно привлекался к административной ответственности; решением Андреапольского районного суда ........ от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Комаровского С.А. установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения. Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ Комаровскому С.А. дополнены административные ограничения; нарушений административного надзора не допускал; <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. На совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения указано в обвинении, с которым подсудимый согласился, суду подсудимый сообщил, что преступление совершил потому, что находился в состоянии опьянения. Позиция подсудимого, фактические обстоятельства дела указывают на то, что влияние на поведение подсудимого при совершении преступления оказало алкогольное опьянение, которое существенным образом изменило протекание эмоциональных реакций, снизило контроль над его поведением и облегчило совершение преступления.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В действиях подсудимого формально усматривается рецидив преступлений, поскольку Комаровский С.А. ранее был осужден за совершение, в том числе умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких, и отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Между тем, данное обстоятельство в соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ не может быть учтено при назначении наказания, поскольку предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста.

       Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, суд полагает возможным Комаровскому С.А. не применять, поскольку считает, что назначение данных видов наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.

    Арест как вид наказания не может быть назначен судом ввиду отсутствия условий для его исполнения.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Комаровского С.А., совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Суд не обсуждает вопрос о применении при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, кроме того, при наличии по делу отягчающего наказание обстоятельства исключает применение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается. Кроме того, наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания Комаровским С.А. наказания, и ему следует назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности:

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно графику, утвержденному данным органом,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа,

Меру пресечения Комаровскому С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317    УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Комаровского С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка осужденного.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Комаровскому С.А. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком один год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Комаровского С.А. следующие обязанности:

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно графику, утвержденному данным органом,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Комаровского С.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                                Е.С.Любимова