Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4403/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-4403/2022                                                         06 июня 2022 года

78MS0058-01-2021-002202-69

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт – Петербургского унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта (далее - СПб ГУП «Пассажиравтотранс») к Зайцеву Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результата ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что 06 февраля 2018 года в 15 час 28 мину по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, Зайцев Д.В. управляя <данные изъяты> г№, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля на движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения и не принял своевременных мер к остановке транспортного средства, в результате чего совершил наезд на троллейбус модели № борт №, принадлежащий СПб ГУП «Горэлектротранс». Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность участников ДТП была застраховано, ОАО «Альфа-Страхование» произвело выплату страхового возмещения СПб ГУП «Горэлектротранс» в размере 22 200 рублей, поскольку выплаченное страховое возмещение не хватило для восстановления ТС в прежнее состояние, СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга о возмещении ущерба в размере 7148,86 рублей, которое на основании решения от 12.11.2020 года было взыскано с СПб ГУП «Пассажиравтотранс», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, решение суда исполнено, согласно платежного поручения от 20.05.2021 № 50471. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. СПб ГУП «Пассажиравтотранс», в порядке досудебного урегулирования спора, обратилась с претензией к ответчику, которым претензия была оставлена без рассмотрения. На основании изложенного выше истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 9 148,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

         Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требований поддержала в полном объеме.

           Ответчик в судебное заседание не явился, извещена судом о дате судебного разбирательства, реализовал свое право на представление интересов в суде через представителя, который в судебное заседание явился, требования не признал, указал, что транспортное средство было застраховано, на страховщике лежит обязанность по выплате возмещения в полном объеме.

          Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь согласно норме ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.07.2014 г. Зайцев Д.В. осуществлял трудовую деятельность в должности водителя автобуса 3 класса в СПб ГУП «Пассажиравтотранс».

06 февраля 2018 года в 15 час 28 мину по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, Зайцев Д.В. управляя ТС- <данные изъяты>, г№, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля на движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения и не принял своевременных мер к остановке транспортного средства, в результате чего совершил наезд на троллейбус модели № №, принадлежащий СПб ГУП «Горэлектротранс». Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность участников ДТП была застраховано, ОАО «Альфа-Страхование» произвело выплату страхового возмещения СПб ГУП «Горэлектротранс» в размере 22 200 рублей, поскольку выплаченное страховое возмещение не хватило для восстановления ТС в прежнее состояние, СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга о возмещении ущерба в размере 7148,86 рублей, которое на основании решения от 12.11.2020 года было взыскано с СПб ГУП «Пассажиравтотранс», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, решение суда исполнено, согласно платежного поручения от 20.05.2021 №

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из нормы ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно правилам ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как установлено ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, в том числе при причинении ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Поскольку вред причинен вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, ответчик за нарушение Правил дорожного движения, приведшее в ДТП, привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, то суд приходит к выводу о наличии оснований для полной материальной ответственности ответчика по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 9 148,86 рублей (за причиненный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Больше, каких-либо возражений, заявлений или доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону предоставлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, кроме проанализированных судом выше, сторонами суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Санкт – Петербургского унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта (далее - СПб ГУП «Пассажиравтотранс») к Зайцеву Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результата ДТП – удовлетворить.

            Взыскать с Зайцева Дмитрия Владимировича в пользу СПб ГУП «Пассажиравтотранс» денежные средства в размере 9 148, 86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

        Судья:                                                                                 А.А. Игнатьева

                                            Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2022 года.