Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-325/2023 от 14.07.2023

Мировой судья – Янова Д. С.

Дело № 12-325/2023

59MS0026-01-2023-002361-49

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь           23 августа 2023 г.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при секретаре Попонине А. О.,

с участием защитника Хафизова А. М.,

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «Аран» Островского Станислава Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 5-497/2023 от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Аран»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 5-497/2023 от 19.06.2023 ООО «Аран» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 361 573 рублей 82 копейки.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми конкурсный управляющий Островский С. О. просит об отмене постановления мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что решением Арбитражного суда Пермского края № А50-28412/2021 от 17.08.2022 ООО «Аран» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. В силу закона обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре, следовательно, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения. В связи с тем, что правонарушение, предусмотренное ст. 15.25 КоАП РФ не является длящимся, то штраф, назначенный обществу за период деятельности до процедуры банкротства не является текущим платежом и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Кроме того, конкурсный управляющий в силу объективных причин не мог предоставить запрашиваемые документы таможенным органом, так как в его распоряжении они отсутствовали и в добровольном порядке руководителем должника не переданы. Заявитель жалобы просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Хафизов А. М. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, дал пояснения аналогично изложенным в жалобе.

Конкурсный управляющий ООО «Аран» Островский С. О., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участия в рассмотрении жалобы не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Пермской таможни № от 20.12.2022 г. ООО «Аран» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 180 786 рублей 91 копейка.

Указанное постановление о привлечении ООО «Аран» к административной ответственности не обжаловалось, вступило в законную силу 24.01.2023. Соответственно последний день для добровольной уплаты штрафа – 27.03.2023 включительно.

Вместе с тем, в установленный КоАП РФ срок, а именно по 27.03.2023, ООО «Аран» назначенный административный штраф не уплатило.

Таким образом, обществом совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами д    ела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.04.2023; копией постановления№ от 20.12.2022 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аран» по ч. 4.3 ст.15.25 КоАП РФ, и иными, исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ООО «Аран» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и правомерном привлечении его к административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа. Ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от причин пропуска срока уплаты.

Поскольку в установленные законом сроки административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении, обществом уплачен не был, а также учитывая, что сведений о том, что обществу предоставлялась рассрочка либо отсрочка уплаты штрафа, в материалах дела не имеется и судье не представлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ООО «Аран» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения ООО «Аран» от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не установлено.

Доводы жалобы о том, что административный штраф, назначенный обществу в сумме 180 786 рублей 91 копейка за совершение административного правонарушения по ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ должен был быть включен в реестр кредиторов в раках дела о банкротстве и не может быть предметом правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является необоснованным.

Указанный довод был предметом оценки при рассмотрении дела мировым судьей, который обосновано отвергнут мировым судьей по мотивированным основаниям со ссылкой на соответствующие нормы законодательства. С выводами мирового судьи соглашается судья районного суда, данные выводы являются правильными и переоценке не подлежат.

Как верно указано мировым судьей, правонарушение по ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ совершено ООО «Аран» после даты принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно, административный штраф являлся текущим платежом и подлежал погашению вне реестра кредиторов в установленный законом срок и порядке, что ООО «Аран» сделано не было.

При назначении наказания мировой судья учел все предусмотренные ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ обстоятельства, а также учел положения ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Мировым судьей ООО «Аран» назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Аран» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

Каких-либо иных доводов, влияющих на законность вынесенного постановления, которые могли бы служить основанием для его отмены, жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 5-497/2023 от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Аран» оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ООО «Аран» Островского Станислава Олеговича, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                         Долгих Ю.А.

Секретарь: