Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-91/2020 от 15.01.2020

УИД 78MS0129-01-2019-001167-58

Мировой судья: Орлова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года     дело № 11-91/20

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Семенова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Антоновой А. С. на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся по гражданскому делу № по исковому заявлению СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к Антоновой А. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истец СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга (далее по тексту – мировой судья) с исковыми требованиями к Антоновой А. С. о взыскании денежных средств, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась за назначением пособия и предоставила все необходимые документы, в том числе и трудовую книжку с записью о прекращении трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № Антоновой А.С., как неработающему родителю, было назначено пособие по уходу за ребенком - <данные изъяты> года рождения, по достижению им полутора лет. Выплата Антоновой А.С. назначена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При повторном обращении ответчика в <данные изъяты> года с целью назначения пособия по закону Санкт-Петербурга на <данные изъяты> было установлено незаконное получение пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7094,88 руб., поскольку из предоставленной трудовой книжки следовало, что Антонова А.С. ДД.ММ.ГГГГ не уволена, а восстановлена на прежней работе и трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к Антоновой А.С. о взыскании денежных средств – удовлетворены. Данным судебным постановлением с Антоновой А.С. в пользу СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» взысканы денежные средства в размере 7 094 руб. 88 коп., а также с Антоновой А.С. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе, поступившей в Невский районный суд Санкт-Петербурга, ответчик Антонова А.С. просит вышеуказанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку о принятии искового заявления и рассмотрении его в порядке упрощенного производства ответчик извещена не была, судебной корреспонденции не получала. Ответчик была лишена возможности использовать свое право по представлению возражений относительно заявленных исковых требований, ввиду того, что ни копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ни копии искового заявления с приложением ответчик не получала.

В силу положений ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования.

Изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Антонова А.С. является матерью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из записи под № в трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Антоновой А.С. прекращен в связи с истечением срока. Приказ от <данные изъяты>

В связи с чем, на основании распоряжения администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № Антоновой А.С., как неработающему родителю, было назначено пособие по уходу за ребенком - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по достижению им полутора лет. Выплата Антоновой А.С. назначена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При повторном обращении ответчика в <данные изъяты> года с целью назначения пособия по закону Санкт-Петербурга на сына <данные изъяты> было установлено незаконное получение пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 094,88 руб., поскольку из предоставленной трудовой книжки следовало, что Антонова А.С. ДД.ММ.ГГГГ не уволена, а восстановлена на прежней работе и трудовой договор был расторгнут лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным трудовой книжки, запись за номером <данные изъяты> недействительна и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Антонова А.С. восстановлена на прежней работе. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с истечением его срока.

Мировой судья, руководствуясь ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», ст.ст. 18, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», положениями Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, ст. 2, 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из того, что Антонова А.С. на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ давала обязательство в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга в случае устройства на работу сообщить об этом, а также обязалась возместить излишне полученную сумму в полном объеме, однако в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга о восстановлении на прежнюю работу ответчик не сообщила, денежные средства в бюджет Санкт-Петербурга не вернула, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 ГПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В соответствии с частью 3 той же статьи в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Согласно части 5 той же статьи суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, в силу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства рассмотрение дела в порядке упрощенного производства предполагает исследование судом представленных сторонами объяснений, возражений и доказательств без непосредственного их участия в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, право ответчика представить возражения против заявленных истцом требований и доказательства в их подтверждение при рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства является в данном случае предусмотренной законом гарантией реализации права на судебную защиту, установленного статьей 46 Конституции РФ, что возможно лишь при наличии у ответчика информации о поступлении в производство суда соответствующего дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления и о назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление с приложенными документами, направлены в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отправления, проставленным на конверте (л.д. 37), а также представленной в материалы дела ответчиком распечаткой сервиса ФГУП «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений» (л.д. 96). При этом, данное почтовое отправление ответчиком фактически получено не было и возвращено мировому судье.

Согласно разъяснениям данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства и об установлении в соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ срока до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в суд и направления сторонами друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, также указанным определением был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для представления в суд и направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (далее - Особые условия), утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В силу разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и об установлении сроков в порядке части второй и третьей ст. 232.3 ГПК РФ, была направлена в адрес ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ срока, установленного судом.

При этом из конверта, имеющегося в материалах дела, а также отчета об отслеживании отправления в адрес ответчика усматривается, что данное отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю. Данный отчет не содержит никаких сведений о предпринимавшихся организацией почтовой связи попытках вручения отправления адресату, отсутствует и информация о причинах возврата отправления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что решение мировым судьей по данному делу принято ДД.ММ.ГГГГ, в то время как почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, еще находилось в отделении почтовой связи до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у суда на момент вынесения решения суда не было сведений о получении его ответчиком либо возврате указанного почтового отправления обратно в суд.

Учитывая, что ко дню принятия решения по делу судом первой инстанции имелась информация с очевидностью свидетельствующая, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном статьей 232.3 ГПК РФ, поскольку определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное в его адрес, поступило в почтовое отделение позже даты, определенной судом для предоставления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), при этом сведения о вручении почтового отправления либо его возврате отправителю у суда первой инстанции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, то не имелось оснований для вынесения решения в порядке упрощенного производства, и суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик при рассмотрении настоящего спора фактически был лишен возможности реализовать гарантированное ему право на судебную защиту и представить возражения, а также доказательства в обоснование своей позиции, решение суда не может быть признано законными и подлежат отмене.

Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела по общим правилам искового производства суду необходимо оценить представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся по гражданскому делу №, - отменить.

Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: Семенова О.А.