Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2023 (2-6209/2022;) ~ М-5211/2022 от 18.10.2022

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Смирнову А. С. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском Смирнову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и просил суд:

-взыскать с ответчика Смирнова А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 265 900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 859,00 руб., судебные издержки в размере 4 000,00 руб.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дубцовым О.Н. был заключен Договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. № сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением Смирнова А.А. и автомобиля Киа Серато, г.р.з. №, повлекшее причинением имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №. Постановлением по делу об административном правонарушении Смирнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истцом в счет возмещения ущерба выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 265 900,00 руб., которое подлежит взысканию с ответчика.

    Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик Смирнов А.А.. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного процесса в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дубцовым О.Н. был заключен Договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. № сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Смирнов А.А. в данный список страхователем включен не был (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением Смирнова А.А. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № повлекшее причинением имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №.

Постановлением по делу об административном правонарушении Смирнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.7).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истцом в счет возмещения ущерба выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 265 900 руб., что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-оборот).

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным лицом.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закреплённая п.3 ст.16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и направлено на защиту его прав в случае выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания приобрела право требования к ответчику в порядке регресса.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд установил, что в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика Смирнова А.А., управлявшего автомобилем, в качестве лица, не включенного в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, истец произвел потерпевшему страховую выплату в сумме 265 900,00 руб., в связи с чем, у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 931, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения в размере 265 900,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5859,00 руб. (л.д. 13), а также оплачена стоимость юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 4000,00 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Смирнова А.А. в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Смирнову А.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Смирнову А. С. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Смирнова А. С. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 265 900,00 руб., судебные издержки в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 859,00 руб., всего взыскать 275 759,00 руб. (двести семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят девять руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                  А.Н. Юсупов