Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-81/2022 от 04.10.2022

Дело №11-81/2022 (в суде первой инстанции дело №2-2178/2022) Мировой судья Чумарина П.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панов Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрел 07 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в зале суда в г.Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по апелляционной жалобе Шарановой Татьяны Борисовны на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области от 10 августа 2022 года по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-3» к Шарановой Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по членским и иным взносам,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «Строитель-3» обратилось в суд с иском к Шарановой Т.Б., в котором, с учетом изменения заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате членских и иных взносов: за 2018 год – членский взнос в размере 4450 руб., отработка 500 руб., целевой взнос в размере 1350 руб.; за 2019 год – членский взнос в размере 6950 руб., целевой взнос в размере 1350 руб.; а также судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик Шаранова Т.Б. является членом СНТ «Строитель-3», является собственником садового участка № в саду №. За период 2018-2019 г.г. ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате членских и иных взносов, в связи с чем, возникла указанная задолженность.

Представитель истца СНТ «Строитель-3» - Кряскова С.П. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные требования.

Ответчик Шаранова Т.Б. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные истцом требования не признала. Не оспаривала то обстоятельство, что за 2018 год внесла членских взнос в размере 2000 руб.. Не согласна с суммами к взысканию, поскольку оспаривала решение общего собрания. Не согласилась с суммой 500 руб. за отработку, поскольку в 2018 году отработала, о чем имеется отметка в членской книжке.

Представитель ответчика Шарановой Т.Б. – Комиссарова И.Д. в судебном заседании суда перовой инстанции с заявленными требованиями не согласилась. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности по взносам за 2018 год.

Мировой судья постановил решение, которым исковые требования СНТ «Строитель-3» к Шарановой Т.Б. удовлетворил частично: взыскал с Шарановой Т.Б. в пользу СНТ «Строитель-3» задолженность по уплате членских и иных взносов в размере 13600 руб. (из них: за 2018 год: членский взнос – 4450 руб.; целевой взнос – 1350 руб.; за 2019 год: членский взнос – 6450 руб.; целевой взнос – 1350 руб.); расходы по оплате госпошлины в размере 544 руб., всего в размере 14144 руб.

С указанным решением не согласилась ответчик Шаранова Т.Б., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что срок исковой давности по взысканию членских и целевых взносов за 2018 год истек 01.01.2022, а исковое заявление о взыскании данных взносов было подано истцом в суд по истечении срока исковой давности. Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, однако суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, и принял решение об удовлетворении исковых требований в той части, которые были заявлены по истечении срока исковой давности.

Представитель истца СНТ «Строитель-3» - Боровлев С.Г. (председатель товарищества) представил письменные возражений на иск, в которых указал на то, что течение срока исковой давности по взысканию взносов за 2018 год было приостановлено в связи с оспариванием решений общего собрания, которым были установлены членские взносы за 2018 год.

Ответчик Шаранова Т.Б. и ее представитель Комиссарова И.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца СНТ «Строитель-3» Кряскова С.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы возражений, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик Шаранова Т.Б. является членом СНТ «Стритель-3» и собственником участка №, площадью 600 кв.м, сад №.

Протоколом общего собрания № от 08.06.2021 были утверждены платежи: 2018 год: членский взнос в размере 1075 руб. 1 сотку; отработка в размере 500 руб.; целевой взнос в размере 1350 руб.; 2019 год: членский взнос в размере 1075 руб. за 1 сотку; целевой взнос в размере 1350 руб.. Срок уплаты членских взносов был установлен до 31.12.2018 и 31.12.2019 соответственно.

29.06.2018 ответчиком в добровольном порядке было оплачено 2000 руб.

Руководствуясь положениями ст.210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, абз.7 ст.1, пп.8 п.4 ст.16, пп.6 и 11 п.2 ст.19, ст.ст.20, 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п.2 ч.6 ст.11, ст.14, п.21 ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответчика Шарановой Т.Б., как члена СНТ «Строитель-3», возникла обязанность по уплате целевых и членских взносов, размер которых был определен решением общего собрания товарищества.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика платы по отработке в 2018 году, мировой судья исходил из того, что представленном суду оригинале членской книжки ответчика имеется отметка о том, что 30.03.2018 ответчиком была проведена работа в ледозащите. В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца в остальной части заявленных требований о взыскании членских и целевых взносов за 2018 и 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности ответчика по оплате членских взносов и иных платежей за 2018 и 2019 года составляет 13600 руб., на период с 24.07.2021 до 06.06.2022 течение срока оплаты членских и иных взносов было приостановлено в связи с обращением ответчика Шарановой Т.Б. в суд с иском о признании недействительным решений общего собрания, оформленных протоколом от 08.06.2021, в связи с чем, не применил к требованиям в части взыскания взносов за 2018 год срока исковой давности.

С таким решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласить по следующим основаниям.

Так в силу п. 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Действительно, в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако в данном случае положения п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ применению не подлежал, поскольку в данной норме указано на то, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, то есть в связи с обращением в суд именно того лица, которое обратилось за защитой нарушенного права, то есть истца.

Обращение же ответчика Шарановой Т.Б. с иском к СНТ «Строитель-3» о признании недействительным решения общего собрания, которым был утвержден размер членских взносов, не связано с защитой прав товарищества ввиду невнесения платы по членским и иным взносам со стороны члена СНТ и не приостанавливает течение срока исковой давности по требованиям СНТ «Стритель-3» к его членам о взыскании членских и иных взносов.

Как было указано выше, протоколом общего собрания № от 08.06.2021 был утвержден срок уплаты членских и иных взносов за 2018 год – до 31.12.2018.

Вместе с тем, с иском в суд о взыскании членских и иных взносов за 2018 и 2019 года истец обратился 21.07.2022 года, после вынесения 11.07.2022 мировым судьей определения об отмене судебного приказа №2-1944/2022 от 29.06.2022 по взысканию данных взносов.

При этом, за вынесением судебного приказа по взысканию членских и иных взносов за 2018 и 2019 года истец обратился лишь 29.06.2022, то есть с пропуском срока исковой давности взыскания членских и иных взносов за 2018 год, который истец 01.01.2022.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по уплате членских и иных взносов за 2018 год удовлетворению не подлежат, в связи с чем, решение мирового судьи в части удовлетворения этих требований нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене.

Требования в части взыскания задолженности по уплате членских и иных взносов за 2019 год в сумме 7800 рублей, из них: членский взнос – 6450 рублей, целевой взнос – 1350 рублей, ответчиком не оспорены, были обоснованы, в связи с чем, обоснованном было удовлетворены судом первой инстанции.

Вместе с тем, учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 312 руб. (полная цена иска - 14600 руб.; в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска до 20000 руб. госпошлина составляет 4% от цены иска, но не менее 400 руб.; формула расчета ГП: размер ГП = полная цена иска * 4%; расчет: (14600 * 4) / 100 = 584,00 >= 400; итоговый размер госпошлины: 584,00 руб.; исковые требования удовлетворены частично в размере 53,42% от полной цены иска; сумма удовлетворенных исковых требований - 7800 руб.; истцом уплачена ГП в размере 584 руб.; ответчик обязан компенсировать истцу часть ГП в размере: 312 руб. (584х53,42%)), в связи с чем, и в данной части решение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-3» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-3» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░ 7800 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ – 6450 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – 1350 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 321 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-3» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2018 ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.