Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2023 от 30.05.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-82

ПРИГОВОР

ИФИО1

    29 сентября 2023 года                                                              <адрес>

        Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

        Председательствующего         – Соколовского И.С.,

        при секретаре                                                  – ФИО4,

        с участием прокурора       – ФИО5,

        потерпевшей                                                   – Потерпевший №1,

        защитника        – ФИО7,

        подсудимого       – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                           УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. находясь на <адрес>, в <адрес>, Республики Крым (географические координаты 45,08408°С, 34,31268°В), где обнаружил банковскую расчетную карту РНКБ Банк (ПАО) № выданную к карточному счету №, открытому в операционном офисе № РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, пгт. 3уя, <адрес> оформленную и зарегистрированную на имя Потерпевший №1 на которой находились принадлежащие ей денежные средства, которую Потерпевший №1 передавала своей малолетней дочери Свидетель №3 и которую последняя утеряла, которую ФИО2 обнаружив присвоил с целью в дальнейшем тайного хищения с данной банковской расчетной карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем осуществлении в магазинах на территории <адрес> Республики Крым операций по оплате бесконтактным безналичным расчетом за покупаемую им продукцию с помощью вышеуказанной банковской расчетной карты.

Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 8 257 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, со счета банковской расчетной карты РНКБ Банк (ПАО) № №L9, используя корыстный мотив, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут по 19 часов 28 минут, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что его действия остаются для окружающих тайными, используя вышеуказанную банковскую расчетную карту, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 путем снятия денежных средств при осуществлении в магазине на территории <адрес> Республики Крым операций по оплате бесконтактным безналичным расчетом за покупаемую им продукцию с помощью вышеуказанной банковской расчетной карты, а именно:

- в период с 09 часов 15 минут по 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине ИП «Ибрагимов», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью банковской расчетной карты РНКБ Банк (ПАО) No №, оформленной и зарегистрированной на Потерпевший №1, осуществил девятнадцать операций по бесконтактному безналичному расчету за покупаемую продукцию на суммы 145 рублей, 380 рублей, 250 рублей, 300 рублей, 922 рубля, 1003 рубля, 470 рублей, 698 рублей, 388 рублей, 169 рублей, 1100 рублей, 585 рублей, 120 рублей, 782 рубля, 411 рублей, 40 рублей, 89 рублей, 350 рублей, 55 рублей, а всего на сумму 8 257 рублей

В результате преступных действий ФИО2, действуя единым умыслом, с банковской расчетной карты РНКБ Банк (ПАО)                       №, оформленной и зарегистрированной на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 8 257 рублей, которыми распорядился на свое усмотрение, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что действительно 17.02.2023г. он обнаружил на <адрес> в <адрес> банковскую карту РНКБ с помощью которой осуществлял покупки в разных магазинах.

Кроме признания своей вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования и суду пояснила, что она является клиентом РНКБ Банк и у нее имеется соответствующая карта, на счету которой имеются денежные средства. 17.02.2023г. она передала данную карту своей дочери Свидетель №3, которая ее потеряла. В последующем через приложение увидела, что произошло списание денежных средств, в связи с чем эту карту заблокировала. Затем по этому факту она обратилась в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ мама ей передал карту РНКБ Банк, которую она потеряла, о чем сообщила своей матери (л.д.49-53).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает продавцом в магазине ИП «Ибрагимов» по адресу: <адрес>. Подтвердил, что приходил в магазин ФИО2 и приобретал товар, за который расплачивался банковской картой РНКБ Банк (л.д.42-43).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является супругой ФИО2 Со слов последнего ей стало известно о том, что он (ФИО2) в феврале 2023 г. обнаружил банковскую карту РНКБ Банк (л.д.41).

Кроме того, виновность подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина ИП «Ибрагимов» по адресу: <адрес>, где ФИО2 с помощью похищенной карты осуществлял покупки (л.д.14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где ФИО2 обнаружил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1               (л.д.17-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный носитель, на котором имеются движения денежных средств по счету принадлежащему потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.62-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный носитель с информацией о движении денежных средств по счету принадлежащему потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.54-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кассовый чек№ и банковская карта РНКБ Банк, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.81-86);

- заявлением на имя начальника ОМВД России по <адрес> от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неустановленным лицам, похитившим 18.02.2023г. с принадлежащей ей банковской карты денежные средства (л.д.12);

С учетом совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все доказательства о виновности подсудимого оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе – с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу.

Проанализировав в совокупности изложенные доказательства, давши им оценку, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречат друг другу, фактическим обстоятельствам дела и доказывают виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации).

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение исходя из имущественного положения и его значимости для потерпевшей.

Согласно статье 6 УК Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление федеральным законом уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П).

Согласно общим началам назначения наказания, закрепленным в статье 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (часть первая). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть третья той же статьи). Перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, закреплены в статьях 61 и 63 данного Кодекса.

Установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма. Кроме того, введение или изменение составов преступлений и мер ответственности связано критериями пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям, вытекающим из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также ее статьей 19 (часть 1), провозглашающей принцип равенства всех перед законом, из которого следует, что любое уголовное правонарушение и санкция за его совершение должны быть четко определены в законе так, чтобы исходя непосредственно из текста нормы (при необходимости - с помощью толкования, данного ей судами) каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

При этом разрешение вопроса о размере санкций за предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации преступления является прерогативой федерального законодателя (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П).

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК Российской Федерации к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, который является лицом, не имеющим судимости (л.д.108,109), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.106), на диспансерном учете у врача психиатра не состоит (л.д.107), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя (л.д.107), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д.103) и престарелую мать, которая нуждается в постороннем уходе, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 116-118).

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности деяний, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы условно, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией этой статьи в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку по мнению суда, назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, отвечает требованиям уголовного закона (ст.ст.6,60 УК РФ), будет способствовать его исправлению, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений, а также соответствовать принципу справедливости.

При назначении наказания, суд помимо смягчающих обстоятельств наказание, учитывает и требования части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

    Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53-1 УК РФ, суд не усматривает.

    Кроме того, суд не усматривает наличие тех исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, а поэтому, не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, суд находит необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: банковскую карту РНКБ Банк – считать переданной по принадлежности Потерпевший №1, кассовый чек, бумажные носители хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета, поскольку подсудимый в настоящее время не трудоустроен, непосредственного дохода не имеет, что в совокупности свидетельствует о его имущественной несостоятельности (ч.6 ст.132 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310 УПК Российской Федерации, суд,

                                      ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по п. «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту РНКБ Банк – считать переданной по принадлежности Потерпевший №1, кассовый чек, бумажные носители хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Белогорский районный суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: