Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2023 от 31.01.2023

Уголовное дело № 1-247/2023

74RS0031-01-2023-000406-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                       15 февраля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Курулевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Рашкиной Н.А., Костяевой Л.А.,

подсудимого Вечерко Д.А.,

защитника-адвоката Кучеровой Т.Н., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВЕЧЕРКО Д.А., родившегося <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

1). 01.04.2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2). 22.04.2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.04.2016 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3). 29.06.2016 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 22.08.2016 года на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (приговоры от 22.04.2016 года и от 29.06.2016 года) окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4). 15.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 03.04.2017 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 22.08.2016 года, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 26.06.2020 года;

Осужденного:

1). 19.08. 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

2). 16.01.2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 13.02.2023 года;

3). 17.01.2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 19.08.2022 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.01.2023 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 02.02.2023 года;

4). 26.01.2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст.158.1 УК РФ (8 преступлений), на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.01.2023 года) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил;

5). 02.02.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.01.2023 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вечерко Д.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 02.12.2022 года и 05.12.2022 года совершил мелкие хищения чужого имущества.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

гола в дневное время Вечерко Д.А., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: ул. Ворошилова 4 в г. Магнитогорске, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная, что постановлением мирового судьи мирового судьи, судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15.05.2022 года, вступившим в законную силу 26.05.2022 года, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15.05.2022 года, вступившим в законную силу 26.05.2022 года, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, свободным доступом тайно похитил, взяв со стеллажа, расположенного в вышеуказанном магазине, следующий товар: сыр «Ламбер твердый» 50%, весом 0,525 грамм стоимостью 600 рублей 21 копейку за 1 килограмм, на сумму 315 рублей 11 копеек, без НДС; сыр «Сыробогатов король сыров» 40%, весом 200 грамм, в количестве одной штуки стоимостью 107 рублей 98 копеек за штуку, без НДС; сыр «Сыробогатов российский» 50% весом 200 грамм в количестве одной штуки стоимостью 101 рубль 66 копеек за штуку, без НДС; сыр «Белебеевский купеческий» 52%, весом 190 грамм в количестве двух штук стоимостью 89 рублей 10 копеек за штуку, на общую сумму 178 рублей 20 копеек, без НДС; сыр «Белебеевский благородный дуэт» 50% весом 190 грамм в количестве одной штуки стоимостью 150 рублей 75 копеек за штуку, без НДС, сыр «Брест-Литовск монастырский» 45%, весом 200 грамм, в количестве двух штук, стоимостью 100 рублей 78 копеек за штуку на общую сумму 201 рубль 56 копеек, без НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 1055 рублей 26 копеек без НДС, принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенные вышеуказанные сыры спрятал в свою одежду и, не оплатив товар вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления вместе с похищенным товаром, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1055 рублей 26 копеек.

Он же, 05.12.2022 года в дневное время, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Ворошилова 4 в г. Магнитогорске, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная, что постановлением мирового судьи мирового судьи, судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15.05.2022 года, вступившим в законную силу 26.05.2022 года, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15.05.2022 года, вступившим в законную силу 26.05.2022, подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью свободным доступом тайно похитил, взяв со стеллажа, расположенного в вышеуказанном магазине, следующий товар: колбаса «Докторская классическая», весом 400 грамм, в количестве трех штук стоимостью 63 рубля 31 копейка за штуку на сумму 189 рублей 93 копейки, без НДС; форель «Дивный берег», весом 150 грамм, в количестве трех штук, стоимостью 188 рублей 18 копеек за штуку, на сумму 564 рубля 54 копейки, без НДС; колбаса «Классическая», вязанка в оболочке весом 500 грамм, в количестве двух штук стоимостью 100 рублей 31 копейка за штуку на сумму 200 рублей 62 копейки, без НДС; колбаса «Молочная от Калинки», вареная весом 400 грамм, в количестве одной штуки, стоимостью 60 рублей 90 копеек за штуку, без НДС; горбуша слабосоленая «Дивный берег», весом 120 грамм, в количестве одной штуки, стоимостью 104 рубля 55 копеек за штуку, без НДС;, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 1120 рублей 54 копейки, без НДС; принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенную вышеуказанные колбасы и рыбу спрятал в свою одежду и, не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления вместе, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1120 рублей 54 копеек.

В судебном заседании подсудимый Вечерко Д.А. вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат Кучерова Т.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего путем написания заявления, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, в совершении которых обвиняется Вечерко Д.А., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого Вечерко Д.А. обвинительный приговор.

Действия Вечерко Д.А. по каждому из двух преступлений, суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания Вечерко Д.А. за каждое из двух преступлений, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, по каждому из двух преступлений, суд учитывает, что Вечерко Д.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал признательные объяснения (л.д.51, 74), в которых изобличил себя в совершенных преступлениях в день возбуждения уголовных дел, и которые суд учитывает в качестве явок с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, что выразилось, в том числе в даче признательных показаний на протяжении всего расследования дела и при проверке показаний на месте (л.д.109-112, 113-116) по каждому из преступлений, его возраст, наличие двух малолетних детей и на иждивении сожительницы, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, его состояние здоровья, в том числе наличие у него тяжких заболеваний, и состояние здоровья его близких родственников- бабушки, страдающей тяжелым заболеванием и сожительницы, с которой он состоит в фактически брачных отношениях.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что Вечерко Д.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от наркотических веществ (наркомания)».

Обстоятельством, отягчающим наказание Вечерко Д.А. по каждому из двух преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку Вечерко Д.А. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое отбывал лишение свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из двух преступлений суд не усматривает, так как в действиях Вечерко Д.А. установлено отягчающее обстоятельство.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Вечерко Д.А., во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по каждому из преступлений, не находит.

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Вечерко Д.А. по каждому из двух преступлений наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому из двух преступлений наказание только связанное с лишением свободы, поскольку его поведение, по мнению суда, свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Вечерко Д.А. ранее судим, в его действиях имеется отягчающее обстоятельство, что исключает возможность с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принять решение о замене лишения свободы на принудительные работы по каждому из преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении Вечерко Д.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания за каждое из преступлений, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Данное положение следует учесть при назначении наказания Вечерко Д.А.

При этом, с учетом данных о его личности, характера и степени тяжести конкретных обстоятельств совершенных преступлений, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ по каждому из преступлений.

Суд также учитывает, что совершенные Вечерко Д.А. преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, то положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступлений на менее тяжкую, применению не подлежат.

Принимая во внимание, что совершенные подсудимым Вечерко Д.А. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что окончательное наказание Вечерко Д.А. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с положениями уголовного закона, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступления по данному уголовному делу Вечерко Д.А. были совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска от 02.02.2023 года, по которому ему было назначено наказание в виде лишения свободы, то окончательное наказание ему подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Вечерко Д.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления Вечерко Д.А. совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании с него в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате хищения, ООО «Агроторг» на сумму 2175,80 рублей.

Подсудимый указанные исковые требования признал полностью, и согласился их выполнить. Адвокат поддержал позицию своего подзащитного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, исковые требования представителей потерпевшего о причинении материального ущерба и необходимости взыскания его с подсудимого являются обоснованными и подтвержденными материалами уголовного дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вечерко Д.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, за каждое из которых ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Вечёрко Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 февраля 2023 года, окончательно назначить Вечерко Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вечерко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания Вечерко Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Вечерко Д.А. под стражей с 15.02.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Вечерко Д.А. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска от 02.02.2023 года, с 20.12.2022 года до 15.02.2023 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО "Агроторг" о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Вечерко Д.А. в пользу ООО "Агроторг" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, 2175 (две тысячи сто семьдесят пять) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                    К.Ю. Дьяченко

Приговор вступил в законную силу 03 марта 2023 года