Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2022 (2-1298/2021;) ~ М-1942/2021 от 02.12.2021

Дело № 2-88/2022

УИД 03RS0037-01-2021-002869-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Зайнуллиной З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» к Кобякову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Кобякову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 246 926,74 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 669,27 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил Банку заявление. В котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 338 880 рублей на срок 1097 дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита. В заявлении Кобяков Н.В. указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью Договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; в рамках Договора откроет ему банковский счет. Рассмотрев указанное заявление клиента, Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении Договора. ДД.ММ.ГГГГ клиент акцептировал оферту путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, был заключен Договор №. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 338 880 рублей, срок возврата кредита – кредит предоставляется на 1097 дней, до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 338 800 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. Банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 311 665, 13 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако требование Банка клиентом не исполнено. Задолженность Кобякова Н.В. перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 246 926,74 рублей, из них: основной долг – 200 571,13 рублей, начисленные проценты – 11 428,87 рублей, неустойка за пропуски платежей – 34 926,74 рублей.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Кобякова Н.В. сумму задолженности в размере 246 926,74 рублей и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 669,27 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Кобяков Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил, причины неявки в суд неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Кобяковым Н.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 338 880 рублей под 24% годовых, сроком на 1097 дней. Размер, состав и периодичность платежей по кредиту определяются в Графике платежей.

ФИО1 исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 926,74 рублей, из них: основной долг – 200 571,13 рублей, начисленные проценты – 11 428,87 рублей, плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 34 926,74 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен и оценен судом, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, каких-либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика Кобякова Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию сумма основного долга – 200 571,13 руб., проценты – 11 428,87 руб.

Рассматривая требования о взыскании штрафных санкций, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Основываясь на вышеизложенном, суд считает заявленные штрафные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика Кобякова Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» штрафные санкции в размере 3000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер заявленного истцом штрафа снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, расходы истца по государственной пошлине в части сниженной суммы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы штрафа, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 669,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кобякову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кобякова Николая Васильевича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кобякова Николая Васильевича в пользу Акционерного общество «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 669,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         И.Ф. Уразметов

Резолютивная часть объявлена 02.02.2022 года.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 04.02.2022 года.

Председательствующий                         И.Ф. Уразметов