Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2023 ~ М-597/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-804/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Ветошкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Ветошкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «МДМ-Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получила кредит на сумму 95 967 руб., при этом надлежащим образом обязательства по возврату кредита Банку и уплате процентов не исполняла, допустив за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образование задолженности. В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал права (требования) задолженности в отношении ответчика ООО «Югория». Судебный приказ отменен, ввиду подачи должником возражений. Задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1/2 от общей суммы основного долга 95702,15 руб. в размере 47851,08 руб., 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 80604,93 руб.) в размере 40302,46 руб., всего – 88153,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2 844,60 руб.

Представитель истца по доверенности Погудин А.М. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал. Возражений, либо пояснений по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности не представил.

Ответчик извещена, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, заявила о пропуске срока исковой давности (л.д. 37,37 оборот).

Исследовав материалы дела, приняв во внимание возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и Ветошкиной Н.Н. заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 95 967 руб. под 32% годовых на 37 месяцев (л.д. 11-12). Кредит предоставлен в рамках услуги «Кредитные каникулы» с заключением договора банковского счета.

Единовременная комиссия за выдачу кредита составила 3 000 руб., стоимость банковской карты 300 руб.

Полная стоимость кредита составила 157650,43 руб., в том числе ссудная задолженность 95967 руб. (с учетом комиссии за выдачу кредита и стоимости банковской карты при ее первичном оформлении), проценты 61683,43 руб., единовременная комиссия за выдачу кредита 3 000 руб. и стоимости банковской карты 300 руб.

Ежемесячный платеж подлежал внесению 24 числа каждого месяца в размере, установленном Графиком погашения. Последний платеж подлежал внесению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот).

Договором предусмотрено применение штрафных санкций в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов в размере от 300 руб. до 1000 руб. в зависимости от количества допущенных нарушений.

Неотъемлемой частью настоящего Договора являются Заявление (оферта), График погашения задолженности, Анкета, Тарифы Банка.

При кредитовании заемщик была ознакомлена с Условиями кредитования и Условиями использования банковской карты международной платежной системы VISA International/MasterCard Worldwide, являющихся частью оферты и Договора банковского счета соответственно.

Исполнение Договора со стороны Банка и предоставление кредита ответчиком не оспаривается.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № стороны определили дополнительные права Банка относительно применения штрафных санкций к заемщику при ненадлежащем исполнении условий договора (л.д. 15).

В установленные сроки заемщик принятых обязательств не исполнила, сумму кредита не возвратила, проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплатила, допустив образование задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ветошкиной Н.Н. (оттиск печати судебного участка), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника кредитной задолженности, процентов, неустойки в размере 112829,68 руб., расходов по оплате госпошлины 1 728,30 руб. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 15 оборот-16, 45-46).

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал права (требования) в отношении задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Югория», что подтверждается реестром уступаемых прав, п/н 1144 (л.д. 17-20, 21-22). Таким образом, в рассматриваемом споре истец является правопреемником первоначального кредитора ПАО «МДМ-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ветошкиной Н.Н. (оттиск печати на конверте, л.д. 17 приказного производства), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, отмененный ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 26-27).

Задолженность заемщика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 88153,54 руб., состоящая из 1/2 от общей суммы основного долга 95702,15 руб. в размере 47851,08 руб., и 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 80604,93 руб.) в размере 40302,46 руб. (л.д. 8).

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика исчисленную сумму долга.

Ответчиком, не оспаривавшей получение денежных средств в сумме 95 967 руб. и допуск просрочки в погашении кредита, заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, применив положения вышеназванных статей ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, суд исходит из того, что с учетом условий кредитного договора погашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению по каждому предусмотренному графиком платежу со дня его невнесения.

Направив ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми заявление о вынесении судебного приказа с требованием о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности, Банк-кредитор фактически изменил дату возврата кредита по договору №. Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, как даты отмены судебного приказа, изменившего срок возврата кредита.

Обладая сведениями о неисполнении заемщиком обязательств, кредитор – как Банк, так и его правопреемник - были вправе получить в принудительном порядке возврат суммы кредита и получение процентов по договору, в случае обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

Между тем, обращение к мировому судье судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края о защите нарушенного права и вынесение судебного приказа № истцом произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Доказательств того, что Ветошкина Н.Н. признала кредитную задолженность, материалы настоящего дела, как и приказного производства, не содержат.

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, а истец не реализовал свое право в пределах установленного законом процессуального срока, то к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, истекший, в рассматриваемом случае, ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, на пропуск срока не влияет, и в данном случае правового значения не имеет.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штрафы и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении иска к Ветошкиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по госпошлине - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: А.А.Грибанова

Мотивированное решение составлено 02.06.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 804 /2023

УИД 59RS0040-01-2023-000760-59

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края