Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2022 от 31.03.2022

                                                                                       уголовное дело № 1-129-2022

П Р И Г О В О Р

                                        именем Российской Федерации

с. Иволгинск                                                                           20 июня 2022 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при помощнике судьи Цыденовой С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Люкшиной А.О., подсудимой Павловой Н.В., защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение № 970 и ордер № 2176222,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Павловой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова Н.В. совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Павлова Н.В. находилась в <адрес> <адрес>. <адрес> Республики Бурятия. Действуя умышленно из корыстных побуждений Павлова Н.В. тайно похитила из зала дома циркулярную пилу марки «Интерскол» стоимостью 7000 рублей и углошлифовальную машину марки «Макита» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1-Ж.

Похищенным имуществом Павлова Н.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1-Ж. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Павлова Н.В. поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ей предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования ее виновность в совершенном преступлении доказана.

Потерпевший Потерпевший №1-Ж. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением.

Ходатайство подсудимой Павловой Н.В. поддержано адвокатом Сандуевым Р.А.

Государственный обвинитель Люкшина А.О. не возражала против заявленного Павловой Н.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Павлова Н.В. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Павловой Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Павлову Н.В. материалов дела установлено, что она не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими Павловой Н.В. наказание, суд признал полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Павловой Н.В. наказания в виде обязательных работ. В связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании рассматривался гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1-Ж. о взыскании с Павловой Н.В. материального ущерба в размере 10 000 рублей, причиненного в результате кражи его имущества. В судебном заседании подсудимая Павлова Н.В. иск признала.

Поскольку преступными действиями Павловой Н.В. Потерпевший №1-Ж. причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, который в настоящее время не возмещен, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в общей сумме 16575 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сандуеву Р.А. за защиту интересов Павловой Н.В. в ходе следствия и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства – дактилопленки, дактокарты, приобщенные к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Павловой Н.В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Павлову Н.В. из-под стражи в зале суда. В случае необходимости зачесть Павловой Н.В. в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей со дня задержания, - с 8 июня 2022 года по 20 июня 2022 года включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1-Ж. удовлетворить. Взыскать с Павловой Н.В. в пользу Потерпевший №1-Ж. материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 16575 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Сандуеву Р.А., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – дактилопленки, дактокарты, приобщенные к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                                  М.А. Помулева

1-129/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Михайлов А.О.
Ответчики
ПАВЛОВА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА
Другие
Сандуев Р.А.
Суд
Иволгинский районный суд Республики Бурятия
Судья
Помулева Марина Анатольевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
ivolginsky--bur.sudrf.ru
31.03.2022Регистрация поступившего в суд дела
01.04.2022Передача материалов дела судье
11.04.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.04.2022Судебное заседание
28.04.2022Судебное заседание
29.04.2022Судебное заседание
10.06.2022Производство по делу возобновлено
20.06.2022Судебное заседание
20.06.2022Провозглашение приговора
19.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.06.2023Дело оформлено
01.06.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее