Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-35/2020 от 29.07.2020

Материал № 13-35/2020

к делу №2-11/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

14 августа 2020 года                              город Лагань

Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Ангриков А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» о процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» (далее – ООО «ПЛАТАН») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя следующим.

Заочным решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 774 рубля 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 1 401 рубль 61 копейка. Также взыскана с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 876 рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 1 629 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав №, согласно которому АО «Россельхозбанк» уступило право требования по установленному вышеуказанным решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия правоотношению ООО «Платан».

На основании изложенного просит суд произвести замену выбывшей стороны по делу №, то есть заменить АО «Россельхозбанк» его правопреемником – ООО «ПЛАТАН».

Представитель ООО «ПЛАТАН», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, представители АО «Россельхозбанк» и Лаганского РОСП УФССП России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом, заочным решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 774 рубля 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 1 401 рубль 61 копейка. Также взыскана с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 876 рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 1 629 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав №, согласно которому АО «Россельхозбанк» уступило право требования по установленному вышеуказанным решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия правоотношению ООО «Платан».

Из данного договора уступки прав (требований) от 26.03.2020г. следует, что АО «Россельхозбанк» передал и ООО «ПЛАТАН» принял права (требования) к должникам ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме уступаемых требований 163 993 рубля 88 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление ООО «ПЛАТАН» о замене взыскателя в правоотношении по делу № его правопреемником в лице ООО «ПЛАТАН» обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Заменить Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в правоотношении по делу № по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – правопреемником в лице общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» (ИНН 6449066167 КПП 644901001, ОГРН 1126449003262), действующего на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ серии 64 №.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                А.В. Ангриков