Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-65/2019 от 22.01.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                      дело № 7 – 65                     12 февраля 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» на решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 ноября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Силина В.А. от 08 июня 2018 года № 86/12-4500-18-И/163 юридическое лицо – открытое акционерное общество «Когалымнефтегеофизика» (далее – Общество, ОАО «Когалымнефтегеофизика») привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей за нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации, а именно: предприятием не осуществлён расчёт по выплате пособия по временной не трудоспособности на основании листка нетрудоспособности № 283 976 745 865 (период нетрудоспособности с 26.01.2018 по 09.02.2018), выданного работнику Общества – (ФИО)3, чем ОАО «Когалымнефтегеофизика» нарушило положения статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 68-71 том 1).

Решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июля 2018 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава вменённого административного правонарушения (л.д. 51-55 том 1).

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 сентября 2018 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июля 2018 года отменено, дело возвращено в городской суд на новое рассмотрение. При пересмотре решения судья суда ХМАО – Югры пришёл к выводу, что жалоба на постановление рассмотрена судом первой инстанции без истребования оригиналов дела об административном правонарушении, на основании незаверенных копий некоторых документов (л.д. 107-109 том 1).

Решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 ноября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 4-12 том 3).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, генеральный директор ОАО «Когалымнефтегеофизика» Кузнецов Е.Г. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что состав вменённого Обществу административного правонарушения отсутствует, так как ОАО «Когалымнефтегеофизика» не выплатило пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности, оформленному по причине наступления временной нетрудоспособности ввиду произошедшего несчастного случая на производстве – код причины нетрудоспособности «04». Непризнание инцидента, произошедшего с работником Общества на производстве, в качестве несчастного случая свидетельствует о том, что страховой случай не наступил (часть 7 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации). У ОАО «Когалымнефтегеофизика» не возникло обязанности по оплате такого листка нетрудоспособности. Также указывает, что инспектором фактически, в нарушение статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации, разрешён индивидуальный трудовой спор, возникший между ОАО «Когалымнефтегеофизика» и его бывшим работником (ФИО)3

В судебном заседании представитель Общества – Фомичев И.С., на доводах жалобы настаивал, просил состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ОАО «Когалымнефтегеофизика» – Фомичева И.С., нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьёй 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что проверочные мероприятия проведены административным органом на основании жалобы (ФИО)3, поданной в Государственную инспекцию труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (л.д. 228-238 том 2, обращения и жалобы (ФИО)3).

Какие-либо сведения о попытках суда известить потерпевшего, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в назначенное время жалоба рассмотрена без участия потерпевшего, в отсутствие данных о его извещении.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях судьёй Когалымского городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, подлежат оценке судьёй Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 ноября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика», отменить.

Дело возвратить в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                     С.М. Ушакова