Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-33/2023

61RS0060-01-2021-001036-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года п. Чертково

                                        Ростовская область

Чертковский районный суд Ростовской области в составе судьи Ревенко Н.В.

при секретаре судебного заседания Дилбарян Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чертковского района Щетининой О.С.,

подсудимого Виноградова А.В.,

защитника – адвоката Бельвебер Ж.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ВИНОГРАДОВА Андрея Валерьевича, <данные изъяты>, судимого

16 декабря 2019 года Чертковским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 15 мая 2020 по отбытии срока наказания;

29 мая 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 28 января 2021 по отбытию срока наказания,

10 марта 2023 Чертковским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Виноградов А.В. 22.10.2022 около 23.30 час имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды пришел к домовладению, расположенному по адресу: Ростовская область, Чертковский район, п. Чертково, пер. Крупской, д. 26, где перелез через забор, подошел к входной двери дома, отжал при помощи найденного во дворе металлического напильника металлическую проушину от запорного устройства, после чего незаконно проник в дом, где из спальной комнаты похитил телевизор марки «Samsung LE39S81B», стоимостью 7500 рублей, принадлежащий ФИО1.

После чего Виноградов А.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

    Подсудимый Виноградов А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

    Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Виноградова А.В., помимо его полного признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ему сообщили, что в его домовладении по пер. Крупской, 26 п. Чертково сорваны замки, он приехал и увидел, что замок сорван на двери, в доме все перевернуто, разбросано, пропали дрель, деньги и плазменный телевизор. Как потом стало известно, телевизор похитил Виноградов А.В. Он ходил к тому и Виноградов А.В. вернул ему телевизор в рабочем состоянии, в настоящее время претензий к нему он не имеет. Указанное домовладение у него жилое. Пенсия составляет 15 тысяч рублей, иного дохода не имеет, поэтому ущерб размером 7500 рублей является для него значительным.

    - показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что является братом подсудимого, проживают вместе, 22.10.2022 примерно в 23.50 час домой пришел брат и принес телевизор марки Самсунг без пульта и без кабеля, пояснил, что это его телевизор. Брат положил телевизор под кровать, а 24.10.2022 к ним пришел их знакомый ФИО1 и рассказал, что у него дома похитили имущество, в том числе и телевизор, о чем он написал заявление в полицию. Он понял, что телевизор, который принес брат, принадлежит ФИО1. На следующий день брат достал телевизор из-под кровати, к ним опять пришел ФИО1 и увидел телевизор. Брат сразу же извинился перед тем и отнес телевизор обратно домой к ФИО1. Потом брат рассказал ему, что действительно взял этот телевизор дома у ФИО1. (т.1, л.д. 67-69)

    - показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он является братом потерпевшего ФИО1. В октябре 2022 брат уехал в Ростов и попросил его присматривать за домом того по пер. Крупской, 26 пос. Чертково. Он периодически проверял сохранность имущества. Дверь в дом была закрыта на навесной замок, а калитка во двор на врезной замок. Ключи были у него. 20 или 21 октября 2022 он проверял, все было заперто. 23.10.2022 примерно в 20.00 час ему позвонил брат и сообщил, что входная дверь открыта, попросил проверить. На месте он увидел, что калитка во двор была заперта, а входная дверь в дом открыта, навесной замок висел на цепи на дверях, ушко от запорного устройства было выдернуто из дверного короба. Зайдя в дом, он увидел, что отсутствует плазменный телевизор Самсунг, о чем сообщил брату. На следующий день брат приехал и вызвал сотрудников полиции. (т. 1, л.д. 79-81)

    - заявлением ФИО1, согласно которого он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15.10.2022 по 23.10.2022 проникло в его дом по адресу Ростовская область, Чертковский район, п. Чертково, пер. Крупской, д. 26, откуда совершило хищение принадлежащего ему имущества (т. 1, л.д. 6);

    - протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2022, согласно которому осмотрено домовладение № 26 по пер. Крупской п. Чертково, где зафиксирована обстановка в доме, обнаружен и изъят след орудия взлома (т. 1, л.д. 7-25);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 25.10.2022, согласно которому осмотрен дом № 26 по пер. Крупской п. Чертково, изъят металлический фрагмент напильника, а также телевизор марки «Samsung LE39S81B» (т. 1, л.д. 30-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2022, согласно которому осмотрено домовладение № 15 по пер. Крупской, п. Чертково, Ростовская область, с участием Виноградова А.В., изъят металлический фрагмент напильника с деревянной рукоятью (т. 1, л.д. 42-48);

- заключением специалиста от 26.10.2022, из которого следует, что стоимость телевизора марки «Samsung LE39S81B» 2020 года приобретения с учетом износа на момент совершения преступления составляет 7500 рублей (т. 1, л.д. 54-55);

- заключением судебной трасологической экспертизы №13 от 18.01.2023, согласно выводам которой фрагмент напильника с максимальными размерами сторон 17х34 мм и напильник с деревянной ручкой с максимальными размерами сторон 25х338 мм ранее составляли единое целое (т. 1, л.д. 195-198);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым произведены осмотры телевизора марки «Samsung LE39S81B» (т. 1, л.д. 175-177); признанный и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 178); фрагмент металлического напильника металлический напильник с деревянной ручкой, которые ранее составляли единое целое (т. 1, л.д. 212-216), признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 217).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимого Виноградова А.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Суд объективно оценивает показания потерпевшего, свидетелей, указанные выше, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что они были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Оснований ставить эти показания под сомнение не имеется.

Суд считает доказанным факт хищения подсудимым Виноградовым А.В. телевизора, принадлежащего ФИО1, из жилого дома потерпевшего. С учетом размера похищенного - 7500 рублей, показаний потерпевшего о размере его дохода – пенсии в сумме 15200 рублей, отсутствия иных доходов, а также исходя из мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что данное хищение совершено с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1.

Судом было исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 71 от 12.01.2023, согласно выводам которого Виноградов А.В. психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию он как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера . не нуждается. (л.д. 164-165)

Исходя из медицинских данных, а также с учетом поведения подсудимого Виноградова А.В. в ходе всего судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и на период совершения им описанных выше действий, поэтому он может нести уголовную ответственность за инкриминируемое преступление.

    Решая вопрос о квалификации преступления, суд считает, что действия подсудимого Виноградова А.В. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Виноградовым А.В. преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что подсудимый Виноградов А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим 16 декабря 2019 года Чертковским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 15 мая 2020 по отбытии срока наказания; 29 мая 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 28 января 2021 по отбытию срока наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, поскольку считает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без реального отбытия назначенного ему наказания. Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, Виноградов А.В. осужден 10 марта 2023 Чертковским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима. В связи с чем окончательное наказание подсудимому следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Виноградова А.В., суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Виноградов А.В. является отцом малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, однако данное обстоятельство нельзя признать смягчающим наказание подсудимого, так как указанный ребенок не находится на иждивении подсудимого, не проживает с ним, виновный алименты на его содержание не платит, о чем свидетельствует приговор в отношении Виноградова А.В. от 10.03.2023 в части осуждения по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату средств на содержание ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Виноградова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64, 53.1 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит, совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается при определении размера наказания.

Совершенное Виноградовым А.В. деяние относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виноградова Андрея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ Виноградову Андрею Валерьевичу назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным ему приговором Чертковского районного суда Ростовской области от 10 марта 2023 года, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Виноградова А.В. избрать в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Виноградову Андрею Валерьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Виноградова Андрея Валерьевича по приговору от 10.03.2023 период с 10 марта 2023 по 27.03.2023 включительно, а также по настоящему приговору с 28 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства по данному делу:

    - телевизор марки «Samsung LE39S81B» – считать возвращенным потерпевшему ФИО1;

- фрагмент металлического напильника и металлический напильник с деревянной ручкой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чертковскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы Чертковскому районному суду Ростовской области, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Ревенко