Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1941/2021 ~ М-1082/2021 от 02.04.2021

Дело №2-1941/2021

УИД 25RS0002-01-2021-002267-19

в мотивированном виде

решение изготовлено 07.06.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    1 июня 2021 года                         г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при секретаре Я.В. Аброськиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Ковригиной Людмилы Абсаматовны к Чурсину Максиму Александровичу о взыскании суммы ущерба,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что дата в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием Тойота Пассио регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и Мерседес – Бенс регистрационный номер № под управлением Чурсина М.А.. В результате автомобилю Мерседес – Бенс регистрационный номер № причинены существенные повреждения. Решением судьи <адрес> районного суда <адрес> от дата и решением № краевого суда по административному делу от дата отменено постановление № от дата в совершении административного правонарушения, в отношении водителя ФИО5, управлявшего Тойота Пассио регистрационный номер №, и прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Автомобиль Мерседес –Бенс принадлежит на праве собственности Ковригиной Л.А.

дата центр ООО «<адрес>» подготовил отчет о техническом осмотре автомобиля истца, согласно предварительному заказу-наряду №, сумма ремонта составляет один миллион девятьсот девяносто девять тысяч двести семьдесят пять рублей 61 копейку.

дата между Ковригиной Л.А. и Чурсиным М.А. заключено соглашение о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП. Сумма возмещения согласована сторонами в размере 1 000 000 рублей. Согласно п. 2.1 соглашения Чурсин М.А. обязался погасить согласованную сумму ущерба до дата в рассрочку. дата Чурсину М.А. направлена претензия в порядке досудебного урегулирования. Однако до настоящего времени должник не внес ни одного платежа, согласованную сторонами сумму, причиненного ущерба не погасил.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Чурсина М.А. в ее пользу сумму долга в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что дата в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием Тойота Пассио регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и Мерседес – Бенс регистрационный номер № под управлением Чурсина М.А.. В результате автомобилю Мерседес – Бенс регистрационный номер О698МС/125 причинены существенные повреждения

дата между ИП Ковригиной Л.А. и Чурсиным М.А. заключено соглашение о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, согласно условиям которого Чурсин М.А. принял на себя обязательства добровольно возместить убытки, понесенные ИП Ковригиной Л.А. в результате дорожно - транспортного происшествия дата в размере 1 000 000 рублей (п.п. 1.3, 1.4 соглашения).

Пунктом 2 соглашения, стороны определили сроки уплаты: 500 000 рублей до дата; 500 000 рублей до дата.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению, принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Ковригиной Людмилы Абсаматовны к Чурсину Максиму Александровичу о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с Чурсина Максима Александровича сумму ущерба в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова