Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3766/2023 ~ М-3584/2023 от 13.09.2023

    Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., ведении протокола судебного заседания секретарем Красько К.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Труд» к Мезенцеву Е.А. о взыскании задолженности по взносам, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, просили взыскать задолженность по оплате взносов за земельные участки № в СНТ «Труд» за период с .... в сумме 56400 руб., по целевым взносам за период с .... в сумме 5000 руб., неустойку за несвоевременную уплату взносов в размере 31 375 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 983 руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мезенцев Е.А. в судебном заседании не оспаривал членство в СНТ «Труд», а также задолженности по оплате взносов с ...., указал, что исковое заявление не получал, поскольку по адресу указанному в деле адрес он не проживает с ...., квартира в собственности не находится. Постоянным местом его проживания является адрес адрес.

В судебном заседании судом на разрешение сторон поставлен вопрос о соблюдении правил подсудности при принятии иска к производству Советского районного суда адрес, поскольку место жительства ответчика в территориальной юрисдикции Советского районного суда не находится.

Ответчик согласился на предложение исковой стороны о рассмотрении дела Советским районным судом адрес в связи с необходимостью отъезда к месту работы вахтовым методом.

Однако, после разъяснения судом последствий признания иска ответчиком, а также права ходатайствовать о снижении, заявленной истцом неустойки и судебных расходов в порядке ст. 333 ГК РФ, возможности представления суду доказательств своего материального положения, ответчик пояснил, что юридическими познания не обладает, желает ознакомиться с материалами дела и воспользоваться правами, разъясненными судом, заявил ходатайство о направлении дела по подсудности по месту его постоянного проживания в Горьковский районный суд адрес.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, при предъявлении данного иска его подсудность Советскому районному суду адрес была определена исходя из имевшихся у истца сведений о последнем известном месте жительства ответчика по адресу: адрес, то есть в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.

Однако, из поступившей выписки из ЕГРН на земельные участки, принадлежащие ответчику в СНТ «Труд» следует, что Мезенцев Е.А. зарегистрирован по адресу: адрес.

По указанному адресу, судом направлена судебная корреспонденция, которая получена ответчиком лично.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░