Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2330/2021 ~ М-1612/2021 от 31.05.2021

                                                                                           Дело № 2-2330/2021

25RS0005-01-2021-002135-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года                                                                 г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при помощнике судьи Д.К. Сибиревой,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока В.В. Химич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд <адрес> к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снятии с регистрационного учета по указанному адресу (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 39 ГПК РФ, а также частичного отказа от заявленных требований).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была вселена в квартиру вместе с матерью после приобретения ею квартиры. В спорной квартире ответчик проживала до 2009 г., до выезда в США по программе обучения иностранных языков. С указанного времени ответчик проживает в США, возвращаться не собирается. В свою очередь, наличие регистрации нарушает право собственника на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, ходатайств не заявлял, отношения к требованиям не выразил. С учетом требований статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец, в судебном заседании доводы, с учетом уточнения требований поддержала в полном объеме.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.209, ч.ч.1, 2 ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки формы № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> зарегистрированными значатся: ФИО3 (собственник), ФИО1 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО5 (муж).

Как указал истец, ответчик в спорной квартире проживала до 2009, т.е. до выезда в США по программе обучения иностранных языков. По окончании обучения ответчик продолжает проживать в США и возвращаться не собирается.

Согласно ответу УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда о предоставлении сведений о доходах в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2021 года, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении ответчика за указанный период отсутствуют.

Также согласно ответу ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в системе индивидуального учета ФИО9 не зарегистрирована.

Указанные сведения позволяют сделать вывод о подтвержденности доводов заявителя относительно не проживания ответчика с 2009 года на территории <адрес> и как следствие по спорному адресу.

Согласно нотариально заверенному заявлению <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дала свое согласие на снятие ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поставить штампы в паспорте и других документах о снятии с регистрационного учета, выдать листок убытия и другие необходимые документы.

Таким образом, ответчик, своими действиями фактически подтвердил отказ от ведения общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения ввиду выезда в другое место жительства. Наличие соглашения, достигнутого с собственником спорного жилого помещения и ответчиком о сохранении за ним права пользования жилым помещением, опровергается наличие представленного в материалы дела нотариального согласия о снятии ответчика с регистрационного учета.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В настоящее время регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения, не ведет общего хозяйства с истцом, не заключил с истцом соглашения о пользовании указанным жилым помещением.

По смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить).

Учитывая наличие нотариального согласия ответчика на снятие его с регистрационного учета, ограничения по реализации права собственника, территориальную отдаленность ответчика, а также отсутствие иной возможности снятия ответчика с регистрационного учета, требования истца о признании ФИО1 утратившей право пользовании спорной квартирой являются обоснованными.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку вопрос о снятии с регистрационного учета не является спором о праве, а является административным актом, в связи, с чем суд полагает, в части требования о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу надлежит отказать.

Поскольку истцом заявлен отказ от требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения, который принят судом в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению как того требует 220 ГПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статей 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 88, 194-198, 220 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

                                Исковые требования удовлетворить частично.

                                Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кВ. 39.

                                В удовлетворении остальной части иска отказать.

                                Принять отказ ФИО2 от исковых требований в части выселения ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>39 без предоставления другого жилого помещения.

                                Производство по деду в указанной части прекратить.

                                Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 300 (Триста) рублей.

                                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 05.08.2021

                      Судья                                   Е.В. Панасюк