Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-604/2019 от 16.08.2019

Дело № 21-604/2019

Судья: Яковлева Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 сентября 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канаш Чувашской Республики Фадеева Д.В. на решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Сиразова Р.Б.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канаш Чувашской Республики № от 13 июня 2019 года Сиразов Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сиразова Р.Б. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Фадеев Д.В. просит решение судьи отменить как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел конкретные условия совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание, состоявшееся 24 сентября 2019 года, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канаш Чувашской Республики Фадеев Д.В., Миронов Д.Н., Миронов Д.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы не явились.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав возражения Сиразова Р.Б., защитника Иванова Е.В., изучив материалы дела в отношении Сиразова Р.Б., представленные административным органом, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Основанием для привлечения Сиразова Р.Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 14 мин. Сиразов Р.Б., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, возле д<адрес>, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу велосипедисту ФИО1 (так указано в постановлении), ДД.ММ.ГГГГ рождения, который двигался по ул<адрес>

<адрес>, совершая поворот налево во двор дома <адрес>, совершил падение с велосипеда, получив телесные повреждения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сиразова Р.Б. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 30 мая 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 30 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Сиразова Р.Б. судья районного суда пришел к выводу об отсутствии события вмененного административного правонарушения, в связи с чем постановление отменил, производство по делу по указанным основаниям прекратил. При этом судья установил, что велосипедист ФИО1 двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении и совершил поворот налево по полосе движения Сиразова Р.Б., в связи с чем не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, Сиразова Р.Б. отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республике жалобы должностного лица срок давности привлечения Сиразова Р.Б. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено в связи с отсутствием события вмененного административного правонарушения, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи районного суда.

Резолютивная часть решения по настоящему делу об административном правонарушении объявлена судьей районного суда 2 августа 2019 года, в полном объеме решение изготовлено 5 августа 2019 года.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения решения по данному делу об административном правонарушении является 5 августа 2019 года, тогда как в обжалуемом судебном акте, днем его вынесения ошибочно указано 2 августа 2019 года.

Допущенная судом первой инстанции ошибка не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, однако является основанием для его изменения в указанной части.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики, датированное 2 августа 2019 года, изменить, указав датой его вынесения «5 августа 2019 года», вместо «2 августа 2019 года».

В остальной части решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Сиразова Р.Б. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канаш Чувашской Республики Фадеева Д.В. - без удовлетворения

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова