Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-250/2023 от 31.07.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года                             <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> Горячева М.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев частную жалобу ООО «Управляющая компания «Новые Технологии Комфорта» на определение мирового судьи 342 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате,

У с т а н о в и л:

Определением мирового судьи 342 судебного участка судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Новые Технологии Комфорта» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги, на том основании, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие адрес регистрации ответчика.

В частной жалобе заявитель – представитель ООО «Управляющая компания «Новые Технологии Комфорта» выражает несогласие с названным определением, считая его незаконным, поскольку мировой судья не принял во внимание, что ООО «Управляющая компания «Новые Технологии Комфорта» оказывает платные жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений, должник ФИО1 является потребителем указанных услуг и имеет задолженность по их оплате. В ГПК РФ нет статьи, прямо указывающей на предоставление данных документов для вынесения судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность суждений, изложенных в частной жалобе представителя ООО «Управляющая компания «Новые Технологии Комфорта», суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из заявления, взыскатель указал в нем, что должник ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, г. о. Красногорск, д. Сабурово, <адрес>.

Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие, что ФИО1 постоянно зарегистрирована по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление ООО «Управляющая компания «Новые Технологии Комфорта», мировой судья пришел к правильному выводу о том, что взыскатель не представил в полном объеме документы, подтверждающие заявленные требования к должнику ФИО1

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что точные сведения о должнике являются обязательными, поскольку судебный приказ является исполнительным документом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 342 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ООО «Управляющая компания «Новые Технологии Комфорта» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Управляющая компания «Новые Технологии Комфорта» - без удовлетворения.

Судья                                     М.Н. Горячева