Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5792/2023 ~ М-3461/2023 от 10.05.2023

К делу № 2-5792/23

УИД: 23RS0047-01-2023-004405-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

    г. Краснодар                                                                            05 июля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Беркове Р.А.;

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Можейко С. А. к Ереминой О. С., Ереминой Е. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ляшин Е.М. обратился в суд с иском к ответчикам Ереминой О.С. и Ереминой Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором просит суд: признать Еремину О. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Еремину Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования на жилое помещение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, с/т. Электрон, <адрес>.

Требование искового заявления мотивировано тем, что Можейко С.А. является собственником жилого дома площадью 27.5 кв. м, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 02.12.2009 года.

В 2018 году Можейко С.А., по просьбе своей     дочери зарегистрировал в своём жилом доме ей – дочь (Еремину О. С.), а также свою совершеннолетнюю внучку – Еремину Е. А., на три года, по устной договоренности.

В настоящее время, а также с самой даты регистрации ответчиков в жилом доме, они (ответчики) в нём не проживали, расходов по оплате коммунальных платежей не несли, а также совместно хозяйства не вели.

Так, адрес фактического проживания ответчиков истцу не известен, так как связи он с ними не поддерживает, при этом, истец, будучи пенсионером, вынужден нести бремя расходов по оплате коммунальных платежей, в соответствии с количеством зарегистрированных в жилом доме лиц.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в отсутствие, также, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. 67 и 68 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Помощник прокурора КВО г. Краснодара в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением (ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Можейко С.А. является собственником жилого дома площадью 27.5 кв. м, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 02.12.2009 года.

В 2018 году Можейко С.А., по просьбе своей     дочери зарегистрировал в своём жилом доме ей – дочь (Еремину О. С.), а также свою совершеннолетнюю внучку – Еремину Е. А., на три года, по устной договоренности.

В настоящее время, а также с самой даты регистрации ответчиков в жилом доме, они (ответчики) в нём не проживали, расходов по оплате коммунальных платежей не несли, а также совместно хозяйства не вели.

Так, адрес фактического проживания ответчиков истцу не известен, так как связи он с ними не поддерживает, при этом, истец, будучи пенсионером, вынужден нести бремя расходов по оплате коммунальных платежей, в соответствии с количеством зарегистрированных в жилом доме лиц.

Оснований не доверять доводам истца у суда не имеется.

Ответчики не были лишены возможности представить доказательства отсутствия в их собственности других жилых помещений, иных доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела, однако таковых представлено не было, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах суд, учитывая вышеизложенное, руководствуясь нормами действующего законодательства и оценивая их в совокупности с представленными доказательствами, учитывая, что истец является собственником спорного жилого дома, а ответчики в нём не проживают, фактически бремя содержания не несут каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключали, - приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиками право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т. Электрон, <адрес>.

При этом суду также учитывает, что стороной ответчика не было предоставлено доказательств, обосновывающих сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением.

Признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т. Электрон, <адрес>, влечет их снятие с регистрационного учета органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление требования Можейко С. А. к Ереминой О. С., Ереминой Е. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Еремину О. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Еремину Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования на жилое помещение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т. Электрон, <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России г. Краснодара (Карасунский округ) снять Еремину О. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Еремину Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г г. Краснодар, Карасунский округ, с/т. Электрон, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 05.07.2023 года.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                                              М.А. Зуев