Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2020 ~ М-851/2020 от 18.03.2020

Строка статотчета 2.127

55RS0005-01-2020-001152-14

Дело № 2-1163/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 13 июля 2020 года

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Нукеновой Н.А., помощнике судьи Митиной Е.Е., помощнике прокурора Карачинцевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2020 года в городе Омске гражданское дело по иску Лопухова Е.А. к А. и Андрияновой Е.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец Лопухов Е.А. обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано его право собственности на указанное жилое помещение.

В настоящее время в квартире зарегистрированы, но не проживают члены семьи бывшего собственника – А.В. и Андриянова Е.Н., которые выехали из квартиры и вывезли свои вещи в мае 2019 года.

У ответчиков отсутствуют предусмотренные законом основания для сохранения регистрации в принадлежащей ему квартире, членами его семьи они не являются, какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением с собственником не заключалось, самостоятельного права владеть и пользоваться квартирой они не имеют, их регистрация в квартире нарушает его права собственника, ведет к дополнительному начислению коммунальных платежей.

Ссылаясь на положения ст. ст. 209, 235, 292 и 304 ГК РФ, просит признать А.В. и Андриянову Е.Н. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>; взыскать с Андрияновой Е.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей и расходы пол оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Лопухов Е.А. поддержал доводы и требования по иску. Дополнительное пояснил, что ответчики не являлись собственниками жилого помещения, имели только регистрацию по месту жительства.

Ответчики Андриянова Е.Н. и А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Карачинцевой О.Г., полагавшей возможным удовлетворить заявленный иск, поскольку ответчики не являются собственниками и членами семьи собственника квартиры и утратили право собственности по решению суда, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1); право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).

По правилам пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Решением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с В. в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1609653 рубля 44 копейки; обращено взыскание не квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1565600 рублей; с В. в пользу АО «ДОМ.РФ» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 22248 рублей (л.д. 24-28, 29-32).Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении обозначенной квартиры организованы торги Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

Истец Лопухов Е.А. является победителем данных публичных торгов (протоколы № и № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9-10, 11-15).

На основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и справки о полном расчете от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Лопуховым Е.А. в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес> (л.д. 16, 17-18, 19-2154-59, 72-84).

По предусмотренным законом основаниям стороны и иные заинтересованные лица результаты торгов и сделку не оспорили. Сохранение за ответчиками права пользования (проживания) в квартире приведенным договором не предусмотрено.

Согласно копии финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК «Новый сервис» в <адрес> в городе Омске с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрированы: А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (прежний жилец), и Андриянова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бывший жилец) (л.д. 8).

Как пояснил истец, ответчики не являлись собственниками жилого помещения, имели только регистрацию, выехали из жилого помещения еще в мае 2019 года и вывезли все свои вещи.

С учетом изложенного и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что после обращения взыскания по решению суда и продажи обозначенной квартиры истцу, ответчики утратили право пользования обозначенным жилым помещением; членами семьи истца ответчики не являются, соглашение о дальнейшем сохранении за ответчиками права пользования и проживания в квартире между сторонами отсутствует. Однако ответчики продолжают быть зарегистрированными в принадлежащей истцу квартире, что влечет нарушение прав истца как собственника этого объекта недвижимости.

Следовательно, заявленные исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 установлена обязанность граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации.

При этом местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2).    

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт прекращения права пользования жилым помещением, решение суда является и основанием для снятия ответчиков А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Андрияновой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> (статья 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713).

С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика Андрияновой Е.Н. домов в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, оказанных по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), по направлению ответчикам копии исковых заявлений в размере 300 рублей (л.д. 7) и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    признать Андриянову Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.     Решение суда является основанием для снятия Андрияновой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Андрияновой Е.Н. и А. в лице законного представителя Андрияновой Е.Н. в солидарном порядке в пользу Лопухова Е.А. 6000 рублей – расходы на оплату юридических услуг представителя; 300 рублей – государственную пошлину и 300 рублей – почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.А. Еленская