Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2019 от 04.02.2019

УИД: 32MS0057-01-2019-000078-46

Дело № 1-28/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск                21 февраля 2019 года                                                                           

Трубчевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Лупекиной О.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Сокоренко Е.В.,

подсудимого Зуева М.В.,

защитника - адвоката Прошина В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зуева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем в ООО «БМК», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на 2 месяца 16 дней лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                           ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут на перекрестке улиц Володарского и Дзержинского <адрес>, Зуев М.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21113», государственный регистрационный знак №. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Зуевым М.В. воздухе составила <данные изъяты> мг/л.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Зуев М.В. с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, ознакомлен с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка. Данное ходатайство заявлено им добровольно и в предусмотренный законом срок, в присутствии своего защитника.

Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью. Он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. При этом, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение им принято добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия.

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В обвинительном постановлении в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, дознанием изложены доказательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и действия подсудимого квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Зуеву М.В. суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он судим.

Вместе с тем, Зуев М.В. по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, фактическое наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Зуеву М.В.

При наличии таких данных, в том числе, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Зуеву М.В. наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, на основании выявленных обстоятельств совершения подсудимым рассматриваемого преступления, суд делает вывод о необходимости лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309,                 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зуева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD+R диск с видеозаписью, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, Зуев М.В. вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий                              А.О. Хромин