Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2023 (2-4682/2022;) ~ М-3767/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-281/2023                     Изготовлено 27.01.2023

УИД 76RS0016-01-2022-005013-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года      г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при помощнике судьи Шептовицкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булычева Никиты Владимировича к ООО «Кит Строй» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Булычев Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Кит Строй» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 600 000 руб., проценты за пользование займом – 18 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 500 руб.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предал ответчику денежные средства в сумме 1 600 000 руб. с условием возврата денежных средств и уплаты процентов в размере 360 000 руб. или заключения с истцом договора долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры в одном из домов в районе улиц Калинина и Рябиновая <адрес>, у <адрес>, в районе строящегося дома строение 4 секция 1 по <адрес>, построенных ЗАО «Ярославльзаказчик», ООО «Ярнефтехимстрой-3», ООО «Медик-3». Ответчик свои обязательства по договору займа в срок, указанный в договоре, не исполнил, денежные средства не вернул, договор долевого участия с истцом не заключил.

Судом к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Ярославльзаказчик», ООО «Ярнефтехимстрой-3», ООО «Медик-3».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам иска. Дополнительно пояснил, что ООО «Кит Строй» по договорам подряда с ЗАО «Ярославльзаказчик», ООО «Ярнефтехимстрой-3», ООО «Медик-3», являвшими застройщиками многоквартирных домов, выполняло работы по благоустройству территорий домов, построенных указанными организациями. Заказчики за выполненные работы с подрядчиком рассчитывались квартирами в построенных домах. Когда он заключал с ответчиком договор, рассчитывал, что ему будут возвращены денежные средства или передана в собственность равнозначная по стоимости однокомнатная квартира в одном из построенных указанными застройщиками домов. Но ответчик от исполнения своих обязательств по договору займа уклонился, договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве не заключил, на день судебного заседания вернул 342 000 руб., которые были направлены на погашение процентов по договору. Денежные средства выплачивались частями, даты выплат пояснить не может.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Булычев Н.В. предоставил ООО «Кит Строй» денежные средства в сумме 1 600 000 руб. Срок возврата денежных средств договором определен сроком предъявления истцом до ДД.ММ.ГГГГ требований о возврате долга или заключения договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве. Условиями договора займа предусмотрены проценты за пользование займом в размере 360 000 руб.

Факт заключения договора займа на указанных условиях и передачи денежных средств по договору займа подтвержден договором займа, квитанциями в получении ответчиком денежных средств. Письменная форма договора сторонами соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате долга и уплате процентов.

В счет исполнения обязательств по договору займа ответчиком истцу переданы денежные средства в размере 342 000 руб., которые в силу ст. 319 ГК РФ погасили часть процентов за пользование займом.

Срок возврата долга по договору займа истек. Обязательства по договору займа на день судебного заседания ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, обязательства по заключению с истцом договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве не исполнено, что ответчиком не оспорено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства: основной долг - 1 600 000 руб., проценты - 18 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Кит Строй» (№) в пользу Булычева Никиты Владимировича (№ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 руб. (один миллион шестьсот тысяч), проценты за пользование займом – 18 000 (восемнадцать тысяч) руб., госпошлину в размере 16 290 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Сибиренкова