Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2022 ~ М-268/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-1065/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Г.,

с участием представителя истца Сидорчука Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маслова <данные изъяты> к ООО «Завод ЖБИ №1», третье лицо ООО «Аркона» о взыскании задолженности по договору аренды машины с правом выкупа, неустойки, убытков,

установил:

        Маслов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Завод ЖБИ №1», в котором с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору аренды машины с правом выкупа, по аренде в размере <данные изъяты>., сумму неустойки в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АРКОНА» был заключен договор аренды машины с правом выкупа, согласно условий которого истец по акту приема-передачи передал третьему лицу в срочное платное пользование принадлежащий истцу экскаватор, <данные изъяты>. Стороны договорились, что ООО «Аркона» будет ежемесячно выплачивать истцу <данные изъяты> в счет аренды и выкупной цены. После выплаты всей выкупной цены автомобиля, установленной договором в сумме <данные изъяты>. экскаватор переходит в собственность третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ООО «АРКОНА» и ответчиком ООО «Завод ЖБИ № 1» был заключен Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды машины с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым новый арендатор ООО «Завод ЖБИ №1» принял переданные ему права и обязанности, предусмотренные договором аренды машины с правом выкупа, заключенным между истцом и ООО «АРКОНА». Согласно утвержденному сторонами расчету, в соответствии с договором уступки прав и обязанностей, договором аренды машины с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в установленный обязан вносить арендную плату за каждый расчетный период ежемесячно, до «30» числа текущего месяца. Первый платеж по договору уступки прав и обязанностей вносится истцу «30» июня 2021 в размере <данные изъяты>, последний платеж по договору вносится ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору в части внесения арендной платы исполнял ненадлежащим образом, арендные платежи пропускал, за весь период аренды внес три платежа в общей сумме <данные изъяты>. После этого на связь с истцом не выходил, в связи с чем возникла задолженность по арендным платежам. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате арендной платы, после чего принял решение обратиться с иском в суд.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, его интересы представляет представитель Сидорчук Р.В. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Сидорчук Р.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что экскаватор передан ответчику третьим лицам в день заключения договора переуступки прав и обязанностей ДД.ММ.ГГГГ Договором предусматривалась ежемесячная оплата, в размере <данные изъяты>. Однако ответчик вносил платежи по договору с нарушением сроков, установленных договором, за весь период аренды внес истцу <данные изъяты>., в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты>., а также начислена неустойка согласно условиям договора в размере <данные изъяты>., из расчета 1% от суммы, установленной в п.4.2. договора за каждый день просрочки платежа. Так же истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а так же госпошлину в сумме    <данные изъяты>.

Представители ответчика ООО «Завод ЖБИ №1, третьего лица ООО «Аркона» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца Сидорчука Р.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны                        в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение                           по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК РФ).

В силу положений ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ст. 615 ГК РФ).

Статьей 624 ГК РФ установлено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Как следует из содержания ст.ст. 642, 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном                             и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Масловым В.А. (арендодатель) и ООО «Аркона» (арендатор) заключен договор аренды машины с последующим выкупом на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору экскаватор, <данные изъяты>., а арендатор принял данный экскаватор для личного использования с последующим выкупом при условии внесения выкупной цены в размере <данные изъяты>. и обязался выплачивать денежные средства в счет арендной платы в размере <данные изъяты>. один раз в месяц.

Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды машины                                с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-передачи машины от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор сторонами не оспорен, недействительным, в том числе и в части, не признавался.

В мае 2021 г. арендатор ООО «Аркона», обратился к истцу с просьбой                                   о переуступке прав и обязанностей по договору аренды машины с правом выкупа, ООО «Завод ЖБИ №1». Истец предоставил третьему лицу ООО «Аркона», такое право. ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ООО «АРКОНА» и ответчиком ООО «Завод ЖБИ № 1» был заключен Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды машины с правом выкупа, в соответствии с которым новый арендатор ООО «Завод ЖБИ №1» принял переданные ему права и обязанности, предусмотренные договором аренды машины с правом выкупа.

Так же ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды машины с правом выкупа. В соответствии дополнительным соглашением, новый арендатор ООО «Завод ЖБИ №1» принял на себя задолженность третьего лица ООО «Аркона», в сумме <данные изъяты>. и обязался выплатить ее равными платежами, по <данные изъяты>. Согласно договора уступки прав и обязанностей, ответчик обязан вносить арендную плату за каждый расчетный период ежемесячно, до «30» числа текущего месяца. Первый платеж по договору уступки прав и обязанностей вносится истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, последний платеж по договору вносится ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки по договору банковской расчетной карты банка                     ПАО «РНКБ», за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, на р/с истца                                                           №, поступали платежи на общую сумму <данные изъяты>                             Из анализа представленной банковской выписки о перечислениях ответчиком арендной платы на банковскую карту истца следует, что платежи вносились, нерегулярно и не в соответствии с условием договора о сумме и дате платежа. Платежи вносились ответчиком не только в размере <данные изъяты>., но и в меньшем размере, что также не соответствует указанному условию о размере и сроках внесения арендной платы, который, как следует из пояснений представителя истца, избрал ответчик.

По дополнительному соглашению к договору аренды машины с правом выкупа, от ДД.ММ.ГГГГ, поступили платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

По договору уступки прав и обязанностей по договору аренды машины                          с правом выкупа поступили платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Более платежи от ответчика не поступали.

В связи с тем, что сумма в размере <данные изъяты>., по дополнительному соглашению к договору аренды машины с правом выкупа ответчиком была внесена, следовательно сумма задолженности по арендной платы, заявленная в исковом заявлении истцом, в размере <данные изъяты> подлежит уменьшению и составляет <данные изъяты>

           В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 139, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В соответствии с п. 7.2 договора переуступки прав и обязанностей                                          по договору аренды машины с правом выкупа, от ДД.ММ.ГГГГ новый арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в соответствии с п.4.6 договора.                                      В соответствии с п.7.3.1. договора, в случае просрочки внесения арендной платы, арендодатель вправе требовать уплаты новым арендатором неустойки в размере 1% от суммы, установленной в п. 4.2 договора, за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты>

       В соответствии с п. 1.6. дополнительного соглашения к договору аренды машины с правом выкупа, от ДД.ММ.ГГГГ, новый арендатор принимает на себя задолженность арендатора в сумме <данные изъяты>. Согласно п.1.7 дополнительного соглашения, указанная в п. 1.6. задолженность, должна быть уплачена арендодателю в течение трех суток, с момента подписания соглашения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком указанная сумма в течение трех дней не уплачена. Ответчик внес <данные изъяты>. в сроки с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло просрочку платежа и расчет неустойки.

По договору уступки прав и обязанностей по договору аренды машины                          с правом выкупа, от ДД.ММ.ГГГГ, за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просрочка платежа, в связи с чем, истцом была начислена неустойка согласно условиям договора в размере <данные изъяты>., из расчета 1% от суммы, установленной в п.4.2. договора за каждый день просрочки платежа (<данные изъяты>).

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении                        ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства со стороны ответчика установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в частности, судом установлена просрочка уплаты арендной платы более чем на месяц неоднократно, кроме того, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела стороной ответчика не представлено, суд не находит оснований для снижения размере неустойки.

          В исковом заявлении истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей                                  в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          В соответствии с договором переуступки прав и обязанностей по договору аренды машины с правом выкупа, от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ.                                      по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по сумме долга составила <данные изъяты> Суд согласился с расчетом истца, ответчиком свой расчет не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за обращение с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., в связи с частичным удовлетворением суммы исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины                                   в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковые требования Маслов <данные изъяты> к ООО «Завод ЖБИ №1», третье лицо ООО «Аркона», по договору аренды машины с правом выкупа, неустойки, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Завод ЖБИ №1» в пользу Маслова <данные изъяты> сумму задолженности по аренде и выкупной цене в размере <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Завод ЖБИ №1» в пользу Маслова <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований о задолженности по арендной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке                                                   в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 10 июня 2022 года.

Судья:                                                                                 Ю.И. Макоед