Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1744/2024 (2-6808/2023;) ~ М-4654/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-1744/2024 (2-6808/2023;)

32RS0027-01-2023-006053-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года гор. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Портной В.А.,

с участием представителя истца по доверенности Зубцова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменева Александра Михайловича к АО «МАКС» Газукиной Наталье Владимировне о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Каменев А.М. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 02.08.2023 г. в 06 часов 11 минут на 111 км + 550 м автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля Kia-Soul, рег. знак №..., застрахованной АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №..., под управлением водителя Газукиной И.В. и автомобиля Фольксваген-Аморок, рег. знак №..., застрахованной в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №..., принадлежащего ООО «Петтингер» под управлением водителя Поликарпова С.С., зарегистрированного <адрес>.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Газукиной Н.В. п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением №... по делу об административном правонарушении от 02.08.2023 г.

Между истцом и ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» заключён договор лизинга №... от <дата> Предметом лизинга является транспортное средство, легковой автомобиль Kia-Soul, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN: №....

Между ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» и АО «МАКС» заключён договор страхования средств наземного транспорта, автомобиля Kia-Soul, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN: №..., сроком с <дата> по <дата>, полис серии №... от <дата>.

Условиями указанного договора предусмотрено, что по рискам «Хищение» и «Ущерб» в случае гибели транспортного средства и установленного на нем дополнительного оборудования, а также стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 75 % от действительной стоимости застрахованного транспортного средства на дату наступления страхового случая, выгодоприобретателем является страхователь – ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН».

По рискам «Ущерб» на случай повреждения транспортного средства, кроме случая гибели транспортного средства, а также в случае повреждения или хищения дополнительного оборудования, выгодоприобретателем является лизингополучатель – ИП Каменев А.М.

Согласно п. 9 условий страхования, третий год страхования с <дата> по <дата> по страховым рискам: ущерб, хищение с документами ключами на страховую сумму 1284730 руб., страховая премия составила 68034,69 руб.

Согласно п. 12 условия договора транспортное средство передано в лизинг на основании договора лизинга №... от <дата> лизингополучателю: ИП Каменеву А.М.

По факту ДТП с участием автомобиля Kia-Soul, рег. знак №... истец обратился в АО «МАКС» на основании полиса №... от <дата> с заявлением об убытке №... с приложением всех необходимых документов.

АО «МАКС» уведомлением от 25.09.2023 г. №... сообщило АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» о том, что в соответствии с условиями договора произошедшем событии, зарегистрировано за №..., страховщик произвёл расчёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia-Soul, рег. знак №..., которая превышает 75% от страховой суммы. Указал, что выплата страхового возмещения будет производиться на условиях «Полная гибель» по одному из следующих вариантов: выплата страхового возмещения производиться в размере страховой суммы по риску «ущерб» с учетом условия договора в размере 1271882,70 руб., выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «ущерб» с учетом условий правил страхования и за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства в размере 327982,70 руб.

ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» переслало истцу указанное уведомление страховщика, как заинтересованной стороне по договорам лизинга и страхования.

Каменев А.М. обратился в ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» с заявлением о том, чтобы не передавать повреждённое транспортное средство АО «МАКС», гарантировал произвести ремонт автомобиля Kia-Soul, рег. знак №... за свой счёт, после которого обязался предъявить на осмотр лизингодателю.

ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» прислал истцу ответ на его обращение и предложил провести независимую экспертизу предмета лизинга: транспортного средства Kia-Soul, рег. знак №... на предмет установления стоимости восстановительного ремонта. В случае установления факта, который подтвердит иную стоимость восстановительного ремонта предмета лизинга в рамках договора лизинга №... от <дата> лизингополучатель не лишён права предъявлять требования в судебном порядке к страховой компании АО «МАКС» о возмещении страховой выплаты.

Истец по своей инициативе обратился к оценщику Ш. для определения рыночной стоимости годных остатков.

Оценщиком Ш. на основании акта осмотра транспортного средства от 21.10.2023 г. составлен отчет №244/23 от 27.10.2023 г. об оценке рыночной стоимости работ по восстановительному ремонту транспортного средства, годных остатков транспортного средства Kia-Soul, рег. знак №..., согласно которому рыночная стоимость транспортного средства на дату оценки с учётом допущений, ограничений и разумного округления – 1284730 руб., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП с учётом допущений, ограничений и разумного округления составляет 491930,31 руб.

07.11.2023 г. истец отправил в адрес АО «МАКС» претензию по выплате возмещения в размере 792799,69 руб. ( 1284730 руб. (страховая сумма) – 491930,31 руб. (стоимость годных остатков)) и неустойки. Расходов за оценку в размере 13000 руб.

28.11.2023 г. в ответе АО «МАКС» указал, что исполнил свои обязательства в полном объёме.

Истец полагает, что действия страховщика по невыплате страхового возмещения являются незаконными и необоснованными.

На основании изложенного с учётом уточнений просит суд взыскать с ответчика АО «МАКС» в пользу Каменева Александра Михайловича страховое возмещение в размере 792799,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11128 руб.; взыскать с Газукиной Натальи Владимировны в пользу Каменева Александра Михайловича материальный ущерб в размере 347188,25 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 13000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Поликарпов С.С., ООО «Петтингер», ООО «АльфаСтрахование».

До начала рассмотрения дела по существу от Каменева А.М. поступило заявление об отказе от иска в связи с досудебной выплатой ему страхового возмещения, просил производство по делу прекратить.

Представитель истца по доверенности Зубцов И.А. поддержал ходатайство истца об отказе от исковых требований.

Истец Каменев А.М., ответчики Газукина Н.В., АО «МАКС», третьи лица ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН», Поликарпов С.С., ООО «Петтингер», ООО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в заявлении об отказе от заявленных требований.

Заявление Каменева А.М. об отказе от исковых требований к АО «МАКС» Газукиной Наталье Владимировне о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Отказ Каменева А.М. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа Каменева Александра Михайловича к АО «МАКС» Газукиной Наталье Владимировне о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░