Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1927/2020 ~ М-1738/2020 от 23.07.2020

№ 2 -1927/2020

64RS0047-01-2020-002336-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Болыновой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Черкасовой Е.В.,

представителя ответчика по доверенности Мишиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николенко Л.Л. к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Николенко Л.Л. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности заключить договор социального найма. В обосновании своих требований истец указала, что в <дата> обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру по адресу <адрес>. <дата> истец получил письменный ответчика на том основании, что не были представлены документы, подтверждающие права пользования жилым помещением. Полагает данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в связи со следующим. Спорное жилье в <дата> было предоставлено истцу ФГУП «Саратовский агрегатный завод» как сотруднику, которым истец является по настоящее время. Указанное жилье представляет собой комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., на момент предоставления данного помещения в нем проживал ФИО, которому комнаты была предоставлена также как сотруднику завода. В последствии общежитие по адресу <адрес> было передано администрации муниципального образования «город Саратов». Истец проживает в спорном жилом помещении с <дата>, несет бремя содержания жилья, оплачивает на протяжении всего времени коммунальные услуги, осуществляет ремонтные работы и платит ответчику за пользование жилым помещением (найм). В <дата> ФИО умер, на данном основании в <дата> он был снят с регистрационного учета по указанному адресу. С ФИО у истца были разные лицевые счета за оплату коммунальных услуг, однако квитанции за пользование жилым помещением (найм) приходили на имя ФИО Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил признать отказ администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» в заключении с истцом договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, незаконным. Возложении обязанности на администрацию Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» заключить с Николенко Л.Л. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования и просила обязать администрацию Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» заключить договор социального найма с Николенко Л.Л..

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Комитет по управлению имуществом г.Саратова, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 3 ст.113 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

С 01 марта 2005 года ЖК РСФСР утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, которым с этого же срока введен в действие ЖК РФ.

Частью 1 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ проживающий совместно с нанимателем супруг относится к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из разъяснений, данных в п. п. 24 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ) (п. 24).

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из материалов дела, Николенко Л.Л. с <дата> зарегистрирован в <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области (л.д. 24, 55, 74),

Из объяснений истца следует, что указанное жилое помещение было предоставлено ему для проживания как работнику предприятия ФГУП «Саратовский агрегатный завод» в 2005 году (л.д. 8-9, 30-31).

Согласно ответу АО «Саратовский агрегатный завод», являющегося правопреемником ФГУП «Саратовский агрегатный завод» Николенко Л.Л., <дата> года рождения принят на ФГУП «Саратовский агрегатный завод» <дата> на должность токаря механического цеха № и продолжает работать по настоящее время.

На балансе ФГУП «Саратовский агрегатный завод» имелось общежитие для работников предприятия по адресу <адрес>. Механизм заселения в общежитие работников предприятия и какой пакет документов готовился в <дата> пояснить не могут. В <дата> произошла передача общежития с баланса ФГУП «Саратовский агрегатный завод» на баланс МУДеза октябрьского района г. Саратова (акты приема-передачи общежития от <дата>).

После ликвидации ЖКХ завода (<дата>, на основании приказа директора завода № от <дата>), документы в архив завода не сдавались. Работник ЖКХ подтвердить факт заселения и на каком основании Николенко Л.Л., <дата> г.р. было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> не представляется возможным (л.д. 69).

Согласно техническому паспорту спорного жилого помещения: <адрес> имеет общую площадь 11,5 кв.м. (л.д. 12-18).

Из материалов дела следует, что истец обращалась в администрацию Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о принятии документов для заключения договора социального найма жилого помещения.

Согласно уведомлению об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 26 июня 2020 года № 05-21/1207 администрацией Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги «Заключение, изменение, расторжение договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда», поскольку не предоставлены документы, подтверждающие право пользования жилым помещением (ордер) и в архиве администрации отсутствует данный документ (л.д. 10).

Однако указанные документы в настоящее время не сохранились, о чем свидетельствуют имеющие в деле ответы.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о право муниципальной собственности на спорное жилое помещение (л.д. 53-54).

Как усматривается из квитанции, истец в пользу ответчика производит плату за найм жилого помещения, задолженности не имеется (л.д. 32-41, 56, 62-64, 75).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Николаева В.В., проживающая в соседней квартире, подтвердила обстоятельства проживания истца в спорной квартире длительное время. Не доверять указанным показаниям у суда нет оснований, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт законного вселения истца в спорную квартиру и проживание в ней в течение 15 лет. Открытие лицевого счета для оплаты найма жилого помещения, регистрация по месту жительства, выполнение обязанностей нанимателя до настоящего времени, свидетельствует о длительном периоде пользования квартирой со стороны истца, устойчивости правоотношений с наймодателем.

Это характерно для жилищных правоотношений по социальному найму. Поэтому к правоотношениям сторон применимы правила ЖК РФ.

Суд считает, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возникновении правоотношений по пользованию на условиях найма без определения срока пользования. Учитывая, что к правоотношениям применимы правила, регулирующие договор социального найма, однако в заключении договора ответчик истцу отказывает, это нарушает его жилищные права, которые подлежат восстановлению принудительно, заявленным в иске способом.

На основании положений ст. 57 ЖК РФ и ч. 4 ст. 445 ГК РФ заключение договора социального найма для администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» носит обязательный характер и истец наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора, поскольку заключение договора социального найма с истцом не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

Таким образом, разрешая заявленные требования по существу, суд, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что с момента вселения в жилое помещение истец проживает в нем длительное время, зарегистрирован, оплачивает жилищно-коммунальные услуги и право истца на проживание в жилом помещении никто не оспаривал, отсутствие документов на спорное жилое помещение у истца не может служить препятствием для истца в заключении договора социального найма, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Николенко Л.Л., удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» заключить договор социального найма с Николенко Л.Л. на квартиру, расположенную по адресу г. Саратов, ул. Клиническая, д. 2/6. квартира 36.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         /подпись/                   О.И. Монина

Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.