Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2841/2022 от 19.08.2022

№2-2841/2022

УИД 22RS0015-01-2022-001457-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.

при секретаре Ковальчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Поповой Ольге Алексеевне о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Попову М.Т., в котором просило о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 76 666,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 499 руб.

В обоснование требований указано, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) НОМЕР. ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Попов М.Т., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (полису) НОМЕР. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 476 666,42 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Поскольку Попов М.Т. умер ДАТА., истец ходатайствовал о замене ответчика на Попову О.А., которая является единственным предполагаемыми наследником умершего.

Судом по ходатайству истца произведена замена ответчика на Попову О.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попова О.А. в судебном заседании не возражала против заявленных требований, суду пояснила, что она единственная из наследников первой очереди приняла наследство после умершего мужа, не оспаривала, что стоимость наследственного имущества превышает сумму по иску. Перечень повреждений оспаривать не стала.

Третье лицо Попов Т.М. в судебном заседании не возражал против заявленных требований, однако суду пояснил, что перечень повреждений полученных при ДТП не соответствует действительности, со слов умершего отца поцарапано было только зеркало. Однако впоследствии пояснил, что не намерен оспаривать перечень повреждений автомобиля. Просил не взыскивать проценты.

Третье лицо Комарова Н.М. в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку наследник не знает ситуацию ДТП.

Третьи лица Попов А.М., Атякшева Н.М., Маслов Д.А., Долгих М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представители третьих лиц ООО «Восток-Запад», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником которого является ООО «Восток-Запад» и транспортного средства - «<данные изъяты>» с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Попова М.Т., принадлежащего на праве собственности Маслову Д.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, справкой о ДТП.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>» была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств полиса КАСКО НОМЕР от ДАТА, гражданская ответственность виновника Попова М.Т. застрахована была в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса № НОМЕР со сроком действия с ДАТА по ДАТА.

Согласно объяснениям водителя Долгих М.С., ДАТА в 8 час. 45 мин. ему сообщили, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер НОМЕР с полуприцепом государственный регистрационный номер НОМЕР совершил столкновение с автомобилем компании ООО «Восток-Запад» «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер НОМЕР с прицепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер НОМЕР Автомобиль припаркован на стоянке, ожидал погрузки. На момент столкновения водитель отсутствовал.

Согласно объяснениям водителя Попова М.Т., автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер НОМЕР, с полуприцепом фуры, государственный регистрационный номер НОМЕР, управлял по доверенности. ДАТА в 8 час. 45 мин. двигался по АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС двигался по территории складского комплекса со скоростью 2-5 км/ч, погодные условия ясные, туман отсутствовал. Видимость не ограничена, покрытие сухое. У здания по АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер НОМЕР и прицеп «<данные изъяты>» НОМЕР Автомобиль «<данные изъяты>» был припаркован к обочине, не двигался. Попов М.Т. двигался задним ходом, не заметил автомобиль «Вольво» и совершил с ним столкновение. Вину в ДТП признал.

Таким образом, в действиях водителя Попова М.Т. усматривается нарушение п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В связи с чем суд устанавливает 100 % вину Попова М.Т. в ДТП.

Истцом ПАО «Нруппа Ренессанс Страхование» в котором была застрахована гражданская ответственность потерпевшего ООО «Восток-Запад», было выплачено страховое возмещение в размере 476 666,42 руб. за произведенный ООО Сервисная Компания «Сибирь Трак Сервис» ремонт автомобиля «<данные изъяты>» с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ООО «Восток-Запад», что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

Размер ущерба определен на основании заказ-наряда на проведение восстановительного ремонта (Т1 л.д.14-17).

Учитывая сумму страхового возмещения, подлежащую выплате страховщиком гражданской ответственности(400 000 руб.), с причинителя вреда истец просит взыскать убытки в сумме 76 666,42 руб.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит виновному кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

При суброгации в силу абзаца 5 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

В силу п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Владельцем транспортного средства на момент ДТП суд признает Попова М.Т., поскольку как следует из административного материала, он управлял автомобилем на основании доверенности, кроме того последний внесен в страховой полис (л.д. 75).

Из материалов дела следует, что согласно записи акта о смерти Попов М.Т. умер ДАТА.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку обязательства по возврату долга, возникшие из кредитного договора, относятся к имущественным обязанностям наследодателя, не имеющим неразрывной связи с его личностью, кредитор вправе предъявить требования о взыскании данного долга к наследникам должника, принявшим наследство. При этом ответственность последних ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статей 1152 и 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После смерти Попова М.Т. нотариусом Олейниковой Н.И. заведено наследственное дело к имуществу последнего.

Согласно копии наследственного дела к имуществу Попова М.Т. с заявлением о принятии наследства обратились наследники по закону - Попова О.А. (супруга).

При этом Комарова Н.М. (дочь), Попов Т.М. (сын), Атякшева Н.М. (дочь) отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти отца – Попова М.Т.

Свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось.

Вместе с тем судом установлено, что наследственную массу составляет 1/5 доля в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером НОМЕР (подтверждается карточкой учета ТС), автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером НОМЕР.

В материалы дела стороной ответчика представлены отчеты об оценке рыночной стоимости имущества по состоянию на дату смерти наследодателя, выполненные ООО «Профит эксперт» НОМЕР/Н/22, НОМЕР/Н/22 от ДАТА, согласно которым стоимость автомобиля <данные изъяты> -52 000 руб., автомобиля <данные изъяты> –126 000 руб.

Стороной ответчика не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества превышает цену иска. Ходатайств о проведении оценочной, трасологической экспертиз суду не заявлено.

Перечень повреждений спорного автомобиля ответчица не оспаривала, против требований не возражала.

Пункт 3 ст. 1083 ГК РФ не применен, поскольку ходатайства в этой части стороной ответчика не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика Поповой О.А. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения суммы ущерба в порядке суброгации 76 666,42 руб.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 76 666,42 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 499,99 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 76 666,42 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 499,99 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 79 166,41 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 666,42 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.11.2022 ░░░░.