Определение по делу № 33-1617/2022 от 29.07.2022

Судья Дубинская О.В.                                                  № 2-10/2022

Докладчик Верюлин А.В.                                                    Дело № 33-1617/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ганченковой В.А., Солдатова М.О.

при секретаре                   Чудаевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Карташова Игоря Юрьевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» о компенсации морального вреда ввиду не трудоустройства в исправительном учреждении по апелляционной жалобе Карташова Игоря Юрьевича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Карташов И.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее – УФСИН России по Республике Мордовия) о компенсации морального вреда ввиду не трудоустройства в исправительном учреждении.

В обоснование иска указал, что с 18 июля 2014 г. он отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия) и с этого времени по 1 февраля 2021 г. не был трудоустроен и не привлекался к труду, что нарушает его права.

В результате этого он испытывал нравственные переживания, так как был лишен возможности исполнять возложенные на него судом обязанности по возмещению процессуальных издержек, оплате иска, а также возместить расходы на его содержание в исправительном учреждении.

В связи с изложенным просит взыскать в его пользу с УФСИН России по Республике Мордовия компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда от 16 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2022 г. исковые требования Карташова И.Ю. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Карташов И.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь по существу на то, что нарушено его право на трудоустройство, гарантированное статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; он незаконно был лишен возможности участвовать в судебном заседании и выступать в судебных прениях; нарушено его право допросить врача психиатра.

В судебное заседание представители ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили. При этом начальник внутренней службы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия Норкин Д.Б., представитель ФСИН России Устинов В.Л. в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании Карташов И.Ю., чье участие было обеспечено с помощью систем видеоконференц-связи поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июля 2014 г. Карташов И.Ю. прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия для отбывания назначенного приговором суда наказания, 29 августа 2014 г. этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия для проведения следственных действий.

23 ноября 2016 г. Карташов И.Ю. вновь прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия и 30 ноября 2016 г. был поставлен на профилактический учет, как склонный к суициду и членовредительству.

В период отбывания наказания Карташов И.Ю. трудоустроен не был, с заявлением по вопросу его трудоустройства в администрацию исправительного учреждения не обращался, 137 раз наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе, водворялся в штрафной изолятор, переводился в помещение камерного типа, поощрений не имеет.

С 2018 г. Карташов И.Ю. является <данные изъяты> 3 группы, совершил <данные изъяты>, после которых неоднократно направлялся в лечебное учреждение для оказания медицинской помощи, состоит на учете у <данные изъяты>».

1 февраля 2021 г. он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания.

Осужденный Карташов И.Ю. <данные изъяты>

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида Карташову И.Ю. противопоказана трудовая деятельность в условиях интенсивной физической нагрузки и эмоционального напряжения, предполагающих высокий риск стрессовых ситуаций, отсутствия возможности соблюдения режима питания, наличия неблагоприятных макро - и микроклиматических условий могут привести к угрозе жизни и (или) потере здоровья инвалида.

С учетом имеющихся сведений в отношении осужденного Карташова И.Ю. администрацией места отбывания наказания принято решение не выводить его на производственную зону, оставить в отрядном звене с целью обеспечения постоянного за ним контроля.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, истцом не оспорены, сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно не нашел оснований для удовлетворения заявленных Карташовым И.Ю. требований.

Данный вывод суда первой инстанции основан на требованиях закона.

Так, в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также г других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушите; обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы, применения законодательства о компенсации орального вреда» содержатся разъяснения, согласно которым при разрешении дел указанной категории, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 вышеназванного постановления).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее - УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд в своих определениях Конституция Российской Федерации, относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации (ст. 71, п. "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой ст. 43 УК РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Устанавливая в рамках этих полномочий в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе особыми условиями исполнения или отбывания соответствующего вида наказания.

Согласно статье 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Анализируя положения приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность администрации исправительного учреждения привлекать к труду осужденных не является безусловной и при ее исполнении учитывается не только наличие вакантных мест, но и состояние здоровья осужденного, уровень его профессионального образования и опыт работы.

Установив, что осужденный Карташов И.Ю. в период отбывания наказания сам в администрацию исправительного учреждения по поводу трудоустройства не обращался, является <данные изъяты> группы, <данные изъяты> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания, согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида Карташову И.Ю. противопоказана трудовая деятельность в условиях интенсивной физической нагрузки и эмоционального напряжения, предполагающих высокий риск стрессовых ситуаций, отсутствия возможности соблюдения режима питания, наличия неблагоприятных макро - и микроклиматических условий могут привести к угрозе жизни и (или) потере здоровья инвалида, а также принимая во внимание, что администрацией места отбывания наказания принято решение не выводить Карташова И.Ю. на производственную зону, оставить в отрядном звене с целью обеспечения постоянного за ним контроля, суд первой инстанции пришел по сути к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда ввиду его не трудоустройства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку, учитывая состояние здоровья Карташова И.Ю., выше перечисленные данные об особенностях его личности, администрация исправительного учреждения обоснованно не привлекала осужденного к труду, что указывает на отсутствие незаконности по лишению возможности трудиться и противоправности в ее действиях, включая отсутствие нарушений статьи 103 УИК РФ, предусматривающей обязанность администрации исправительного учреждения привлекать осужденного к труду, которая не является безусловной, поскольку предусматривает необходимость учета ряда обстоятельств, включая состояние здоровья осужденного.

В связи с этим, судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы Карташова И.Ю. о нарушении его права на трудоустройство гарантированное статьей 103 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении указанных требований, как законное и обоснованное, не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы Карташова И.Ю. о том, что он незаконно был лишен возможности участвовать в судебном заседании и выступить в судебных прениях, отклоняются.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции от 10 февраля 2022 г. истец Карташов И.Ю. за повторное нарушение установленного порядка в судебном заседании был отключен от видеоконференц-связи, что соответствует требованиям статьи 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем неучастие в судебном заседании истца после отключения его от видеоконференц-связи, включая стадию судебных прений, осуществлено на законных основаниях.

Судебной коллегией также отклоняется довод апелляционной жалобы истца о том, что нарушено его право допросить врача психиатра, поскольку оснований для вызова врача психиатра и его допроса у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Карташова Игоря Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий                            А.В. Верюлин

Судьи                                        В.А. Ганченкова

                                        М.О. Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                                А.В. Верюлин