Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-683/2019 от 16.07.2019

Дело № 12-683/19

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2019 года               г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Симон Н.Б., рассмотрев жалобу ООО «Сельта» на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. (время указано согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ) на СПК № (Алтай), расположенном на участке автомобильной дороги «.... км., «....», водитель ФИО2, управляя автотранспортным средством марки «<данные изъяты> (страна регистрации Россия), с полуприцепом марки «<данные изъяты>), осуществлял междугородную автомобильную перевозку груза - «продукты питания», транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ, следовал по маршруту: .... с превышением допустимой осевой нагрузки на четвертую ось прицепа транспортного средства, которая составила: фактическая - 10,73 тонны, превышение нагрузки на 1,73 тонны, что на 19,22% превышает допустимую - 9,00 тонн, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272).

ООО «Сельта» на указанное постановление подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает на ненадлежащее извещение законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В уточненной жалобе ООО «Сельта» просит постановление изменить, уменьшив размер административного штрафа до <данные изъяты> руб., в обоснование ссылается, что после погрузки автомобиль взвешивался по осям, соответствовал нормам нагрузки, в пути у автомобиля вышла из строя пневмоподвеска на прицепе, водитель по неосторожности полагал что при неисправности пневмоподвески не повлечет перегруза, вместе с тем при обнаружении перегруза устранил нарушение путем выгрузки части груза в другой автомобиль, превышение нагрузки произошло всего на одну ось на 4-ю на 19,22 %, ущерб автомобильной дороге минимальный.

В судебное заседание законный представитель ООО «Сельта» не явился, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. (время указано согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ) на СПК № (Алтай), расположенном на участке автомобильной дороги «....», водитель ФИО2, управляя автотранспортным средством марки «MAN», государственный регистрационный знак Н962ХВ 26 (страна регистрации Россия), с полуприцепом марки «ШМИТЦ», государственный регистрационный знак ЕА7966 26 (Россия), осуществлял междугородную автомобильную перевозку груза - «продукты питания», транспортной накладной № NSK_CNT-004480 от ДД.ММ.ГГГГ, путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ, следовал по маршруту: .... с превышением допустимой осевой нагрузки на четвертую ось прицепа транспортного средства, которая составила: фактическая - 10,73 тонны, превышение нагрузки на 1,73 тонны, что на 19,22% превышает допустимую - 9,00 тонн, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) содержится определение "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 "крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно п. 54 названных Правил масса груза определяется путем взвешивания или расчета на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

Из акта № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств следует, что от ДД.ММ.ГГГГ время ДД.ММ.ГГГГ час. в результате взвешивания транспортного средства <данные изъяты>принадлежащего ООО «Сельта» на весах ВА-20П, № весов 37396, номер поверке 9-22682, рулетка Энкор-1, заводской №, год выпуска 2015, № поверки 237904, характер груза делимый, вид груза продукты, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на 4 ось 10,73 тонны, что на 1,73 тонны (19,22%) превышает допустимую нагрузку - 10,00 тонн). В графе объяснения водителя ФИО2 указал на то, что во время движения в районе .... вышла из строя пневмоподвеска на прицепе (лопнула подушка).

Актом №от ДД.ММ.ГГГГ, время ДД.ММ.ГГГГ час. установлено, что перегруз устранен, путем выгрузки из прицепа части груза в другой автомобиль.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на вторую ось.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку грузов, а также юридические лица.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что перевозчиком груза являлось ООО «Сельта».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Сельта» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты> 26 (Россия), является ООО «Сельта».

В путевом листе, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком указано ООО «Сельта».

Из представленной товарно-транспортной накладной следует, что перевозчиком груза является ООО «Сельта» водитель ФИО2

Осуществление перевозки груза ООО «Сельта» подтверждается в том числе показаниями водителя транспортного средства ФИО2, путевым листом и не оспаривается самим лицом, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление.

Таким образом, должностным лицом сделан верный вывод о том, что лицом, ответственным за перевозку спорного груза является ООО «Сельта».

У судьи не имеется оснований не доверять процессуальным документам, составленным должностными лицами, поскольку они отвечают требованиям закона, являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо нарушений при проведении процедуры взвешивания допущено не было, доказательств обратного в судебное заседание не представлено, замечаний к процедуре взвешивания в акте взвешивания и протоколе об административном правонарушении не приведено. В материалах дела имеются доказательства того, что измерительные приборы прошли поверку в установленном порядке, площадка для испытаний и эксплуатации автомобильных весов также признана пригодной для работ и поверок весов на месте эксплуатации.

Вместе с тем, судья находит постановление подлежащим изменению в части размера административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 названной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, судья полагает необходимым минимальный размер административного штрафа снизить с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

При этом учитываю, что доказательств обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Сельта» материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сельта» подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сельта» изменить, назначить ООО «Сельта» административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сельта» оставить без изменения, жалобу ООО «Сельта» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья:      Н.Б. Симон

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>