Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2024 (2-498/2023;) ~ М-484/2023 от 31.07.2023

Гражданское дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре СБН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ДАШ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику, прося взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 588 рублей 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 991 рубль 78 коп.

В обоснование искового заявления указало, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ОТП Банк» предоставляет ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Денежные средства были представлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором – АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требований, в том числе и по договору, заключенному с истцом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 588 рублей 57 коп., который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав общая сумма задолженности по кредитному договору составила 230 260 рублей 78 коп. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по кредитному договору составляет 189 588 рублей 57 коп. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «РСВ» КНХ, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ДАШ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении исковых требований. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что он кредитный договор с АО «ОТП Банк» не заключал, в кредитном договоре имеются не его подписи.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в подтверждение своих исковых требований были представлены следующие доказательства:

- заявление на получение потребительного кредита ОАО «ОТП Банк», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта Дамбый-оола А.Ш., условия договора; договор № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ; Устав АО «ОТП Банк»; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; лист записи ЕГРЮЛ; выписка из реестра заемщиков к договору уступки прав требований № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ОТП Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженность, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых прав составляет 189 588 рублей 57 коп.; выписка из реестра заемщиков к договору уступки прав требований уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» задолженность, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых прав составляет 230 260 рублей 78 коп.; копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и АО «ОТП Банк», предоставляется кредит на сумму 100 500 рублей под 48,45% годовых на срок 36 мес., сумма первоначального взноса составляет 20 000 рублей, размер первого ежемесячного платежа составляет 7 874 рубля 10 коп., размер последнего платежа – 7 771 рубль 89 коп., размер остальных платежей – 7 874 рубля 10 коп.

На основании поданного ответчиком заявления ему был предоставлен кредит.

В связи с неоднократной просрочкой ответчиком уплаты платежа перед банком образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно представленным материалам, сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 588 рублей 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «РСВ» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно представленным материалам, сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 260 рублей 78 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчик с иском не согласился, указав на то, что он не заключал кредитный договор с АО «ОТП Банк», в кредитном договоре и заявлении подписи не ставил, договор не заключал, ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы.

Для проверки доводов ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза для установления подлинности подписей в представленных истцом документах.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изображения подписей в графах «Подпись» в заявлении на получение потребительского кедита ОАО «ОТП Банк» по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ (на всех страницах) выполнены не ДАШ, а другим лицом; изображения подписей в графах «Подпись» в заявлении на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом.

Оценивая заключение судебной экспертизы, также изучив предоставленные ответчиком документы, суд приходит к выводу, что они полностью соответствуют показаниям ответчика ДАШ о том, что он не заключал кредитный договор с АО «ОТП Банк», не состоит ни в каких договорных отношениях с истцом. При этом суд учел заключение эксперта о выполнения подписи ДАШ в заявлении не ответчиком, а другим лицом. Оснований не доверять указанным документами суд не находит.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, поскольку ответчик заявление на оформление потребительского кредита не подписывал, и как следствие, не заключал кредитный договор, суд приходит к выводу о том, что на ответчика не может быть возложена ответственность перед кредитором за неисполнение данного кредитного договора, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности о по кредитному договору не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ) денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся стороной, заявившей просьбу о проведении экспертизы. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По делу по ходатайству ответчика ДАШ назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика, стоимость услуг эксперта составила 43 200 рублей, оплата произведена за счет средств ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная экспертиза назначалась для проверки возражений ответчика относительно принадлежности ему подписей в кредитном договоре, в свою очередь, заключение эксперта подтвердило позицию ответчика, утверждавшего, что подписи в кредитном договоре, выполненные от его имени, ему не принадлежат. Поскольку истец представил в суд кредитный договор, который не отвечает требованиям законности, и учитывая, что в удовлетворении иска отказано, то суд считает, что судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, надлежит возложить на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 96, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к ДАШ о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» в пользу ДАШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (на расчетный счет №, банк получателя – Красноярское отделение № ПАО Сбербанк, кор.счет №, БИК 040407627, получатель «ДАШ») расходы по проведению экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 43 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                С.Ш. Манчыылай