Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2874/2022 от 25.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дорохиной А.О.,

при секретаре Воробьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0026-01-2022-002587-48 (производство №2-2874/2022) по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Самойленко Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец - ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" обратился в суд с иском к Самойленко О.В., в котором указал, что 25.04.2014 года между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских услуг №, договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. Банк выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 года, в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 года №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 года и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал», в результате происшедшей реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей АО «БИНБАНК Диджитал».

Ссылаясь на неисполнение условий и правил предоставления банковских услуг по кредитной карте, истец просил суд взыскать с Самойленко О.В. задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 31.03.2021 по 08.06.2022 в размере 59 072,20 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 49 940,81 руб., проценты за пользование кредитом – 9 131,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1972 руб.

Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения данного дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Самойленко О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Также в соответствии с правилами части 7 статьи 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Советского районного суда г.Тулы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 1, 420, 421 ГК РФ определена свобода договора, под которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. п. 1.5, 2.10 Положения ЦБ РФ об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием от 24.12.2004 г. N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфом 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 02.07.2014 года на основании решения Общего собрания акционеров ЗАО МКБ "Москомприватбанк" переименован в ЗАО"Бинбанк кредитные карты", АО "Бинбанк Кредитные карты" переименован в АО "Бинбанк Диджитал" что подтверждается выпиской из Устава, на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от 26.10.2018 года и решения общего собрания акционеров АО "Бинбанк-Диджитал", ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему АО "Бинбанк-Диджитал", в связи с чем ПАО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником АО "Бинбанк-Диджитал" по правам и обязательствам третьих лиц.

25.04.2014 года между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Самойленко О.В. был заключен договор о предоставлении банковских услуг № согласно которому Самойленко О.В. была предоставлена кредитная карта "Универсальная" с льготным периодом 55 дней с лимитом в размере 30 000 руб., под 22,8% годовых (1,9% в месяц). Заявление-анкета, Условия и правила предоставления банковских услуг размещенные на официальном сайте ЗАО МКБ "Москомприватбанк", справка об условиях кредитования с использованием платежной карты "Универсальная" 55 дней льготного периода составляют в целом договор о предоставлении банковских услуг.

Согласно п. 10, 11 Условий кредитования с использованием платежной карты "Универсальная" 55 дней льготного периода размер обязательного ежемесячного платежа составляет 5% от задолженности (но не менее 200 руб. и не более текущей задолженности) со сроком внесения до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

По запросу суда истцом ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" представлено в материалы дела кредитное досье клиента Самойленко О.В. заявление-анкета, справка об условиях кредитования с использованием платежной карты "Универсальная" 55 дней льготного периода составляющие в целом договор о предоставлении банковских услуг, выписки движения денежных средств по договору № с 25.04.2014 по 03.11.2022.

В период действия кредитного договора кредитный лимит, установленный в размере 30 000 руб., был увеличен, лимит ссудной задолженности составил 50000 руб., на основании выписок по кредитной карте судом установлено, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по внесению ежемесячного платежа и процентов исполнял ненадлежащем образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 31.03.2021 по 08.06.2022 в размере 59 072,20 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 49 940,81 руб., проценты за пользование кредитом – 9 131,39 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнении банком своих обязательств подтверждается выписками по лицевому счету.

При этом ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, выписками по лицевому счету, последняя операция по погашению текущих процентов по ссудной задолженности производилась 25.12.2021.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Истцом в адрес Самойленко О.В. направлялось требование о досрочном возврате задолженности, несмотря на это, ответ на данное предложение банку от ответчика не поступил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения ответчиком кредитного договора, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Поскольку Самойленко О.В. надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, суд считает исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, на основании анкеты-заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг от 25.04.2014 между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Самойленко О.В. в офертно-акцептной форме заключен договор № на получение кредитной карты.

При этом, кредитный договор № является договором присоединения и состоит из Анкеты-заявления заемщика от 25.04.2014, Условий и правил предоставления банковских услуг размещенные на официальном сайте, Тарифов и условий обслуживания карт, с которыми, как следует из заявления Самойленко О.В., он был ознакомлен, и обязуется регулярно ознакомляться с их изменениями на сайте кредитора.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в надлежащем письменном виде в соответствии с требованиями статей 432, 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заполнил и подписал заявление на получение карты банка, чем выразил свое согласие на выпуск карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении.

Свои обязательства истец исполнил, кредитная карта и денежные средства (кредитный лимит) были предоставлены Самойленко О.В., который до 09.01.2022 года активно пользовался кредитной картой, осуществляя по ней платежи, а также частично вносил суммы в счет погашения задолженности.

Последняя банковская операция по погашению задолженности со стороны ответчика имела место 25.12.2021, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Факт заключения кредитного договора подтверждается также зачислением денежных средств в счет погашения задолженности.

Учитывая, что в данном случае договором № от 25.04.2014 срок возврата кредитных средств не установлен, а срок внесения минимального платежа таковым не является, кредитные отношения являются длящимися, то есть срок осуществления которых не определен временными рамками.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с Самойленко О.В. суммы задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № от 25.04.2014 являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету истцом представлена к взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.04.2014 за период с 31.03.2021 по 08.06.2022 в размере 59 072,20 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 49 940,81 руб., проценты за пользование кредитом – 9 131,39 руб.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, правильность расчета суммы задолженности в заявленном размере сомнений у суда не вызывает.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ и в связи с полным удовлетворением иска с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 1972 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Самойленко Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Самойленко Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, дата государственной регистрации 15.12.1992 года) задолженность по кредитному договору № от 25.04.2014 года за период с 31.03.2021 по 08.06.2022 в размере 59072 руб. 20 коп., из которой 49940 руб. 81 коп. - сумма основного долга, 9131 руб. 39 коп. - проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере1972 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий