Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2023 ~ М-97/2023 от 11.09.2023

УИД: 88RS0003-01-2023-000106-56

производство № 2-97/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 г. в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края,

Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Мациюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края гражданское дело № 2-97/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска Войтюк ФИО8 к Амелиной ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Красноярска Войтюк А.А. обратился в Тунгусско-Чунский районный суд с заявлением к Амелиной А.Г. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, указав в обоснование исковых требований следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Красноярска Войтюк А.А. находится исполнительное производство № <данные изъяты> возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2а-669/21 (88) от 20.12.2021г., выданный мировым судьей судебного участка №88 в Советском районе г.Красноярска, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, <данные изъяты> Право собственности на земельный участок Амелиной А.Г. подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Красноярска Войтюк А.А. просит суд: обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> также просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю направило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Также в ходатайстве указало, что поддерживают заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Красноярска Войтюк А.А., дополнительно сообщив, что отрицательное сальдо по Единому налоговому счету по состоянию на 28.09.2023г. <данные изъяты>

Ответчик Амелина А.Г. была уведомлена судом надлежащим образом, судебным извещением от 06.10.2023 № 2-97/23/1090, однако, заказное письмо вернулись в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2.1. ст. 113, ст. 167 ГПК РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, изложили свою позицию в споре, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, поэтому суд определил возможным рассмотреть гражданское дело № 2-97/2023 в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, а также, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд находит заявление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Красноярска Войтюк А.А. к Амелиной А.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается в том числе в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Одним из таких оснований является обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (подп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ), в том числе в порядке исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

Каких-либо запретов или ограничений на обращение взыскания на земельный участок в зависимости от относимости его к той или иной категории земель федеральный закон не устанавливает.

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку истцом заявлено исковое требование в связи с принудительным исполнением судебных постановлений, поэтому данные правоотношения регулируются Федеральным законом "О судебных приставах" от 21.07.1997 №118-ФЗ (далее - ФЗ "О судебных приставах") и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска Качур А.И. вынесен судебный приказ (производство №2а-669/21(88), которым постановлено: « Взыскать с Амелиной <данные изъяты> в пользу ИФНС России по Советскому району г. Красноярска недоимку по:

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере,
зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года): налог <данные изъяты>

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в
фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: <данные изъяты>

    Взыскать с Амелиной ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

20.01.2022 г. согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО11 на основании судебного приказа №2а-669/21 (88) от 01.12.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере <данные изъяты>

ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска представлена в суд Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от <данные изъяты>

В данной выписке в п.1.1. значится объект с кадастровым номером <данные изъяты>. (л.д. 8)

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> на данный земельный участок наложен арест, что указано в запрошенной судом Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям Амелина ФИО12 проживает в г<данные изъяты>

Как установлено судом в ходе исследования доказательств, указанный выше спорный земельный участок не изъят из оборота, в перечень имущества, на которое взыскание не может быть обращено, не входит.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, исходя из отсутствия у должника Амелиной А.Г. денежных средств и иного дохода для покрытия задолженности, взысканной по решению суда, а также недостаточности имущества, на которое может быть обращено взыскание, учитывая, что фактическим местом проживания должника является квартира по адресу: г<данные изъяты>

Поэтому суд удовлетворяет иск судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска Войтюк А.А. к Амелиной А.Г. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска заявлен иск имущественного характера, не подлежащего оценке.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 300 (триста) рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска Войтюк ФИО13 к Амелиной ФИО14 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Амелиной ФИО15, <данные изъяты>

Взыскать с Амелиной ФИО16 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяц со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по гражданскому делу

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 15.11.2023 г.