Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-81/2023 ~ М-43/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-81/2023

УИД 10RS0012-01-2023-000069-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года              город Питкяранта

     Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Чикулаевой И.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Баранову А.В., Барановой Т.А., Барановой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей: Д. и А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) и Б. был заключен договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 27.09.2012, также Б. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Б. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее – Условия) в совокупности с заявлением на получение карты, заполненным и подписанным заемщиком, тарифами на услуги, предоставляемыми ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами Б. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Б. производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Б. умер, наследниками являются Баранов А.В., Баранова Т.А., Д. и А.., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 38 626 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 34 033 руб. 85 коп., проценты – 4592 руб. 62 коп., а также государственную пошлину в размере 1358 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Просил прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований в связи с урегулированием задолженности, последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, ему понятны. Просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Баранов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил копию платежного документа от 09.03.2023 об оплате задолженности по кредитной карте на сумму 38 626 руб. 47 коп.

Ответчик Баранова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 06.03.2023 в судебном заседании Баранова Т.А. возражала против исковых требований, предъявила копию платежного документа от 19.04.2022 об оплате задолженности по кредитной карте на сумму 32 897 руб. 24 коп.

Баранова О.Н., действующая в интересах ответчиков Д. и А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила копии платежных документов от 08.04.2022 об оплате задолженности по кредитной карте на общую сумму 64 722 руб. 22 коп.

В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом суд в соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из заявления представителя истца следует, что отказ от иска является добровольным волеизъявлением, последствия отказа от иска, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, представителю истца понятны.

Суд, изучив материалы дела, учитывая, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе ответчика, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, представителю истца известны, суд считает возможным принять отказ представителя ПАО «Сбербанк» от заявленных требований к Баранову А.В., Барановой Т.А., Барановой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей: Д. и А. на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ и производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче иска ПАО «Сбербанк» оплачена государственная пошлина в размере 1358 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № от 31.01.2023.

Из материалов дела усматривается, что 08.04.2019 Баранова О.Н., действующая в интересах несовершеннолетних Барановой Д.С. и Барановой А.С. оплатила задолженность по кредитной карте на общую сумму 64 722 руб. 22 коп. 19.04.2022 Баранова Т.А. оплатила задолженность по кредитной карте на сумму 32 897 руб. 24 коп. При этом, указанные денежные суммы учтены изначально истцом при расчетах заявленных исковых требований.

09.03.2023 Баранов А.В. оплатил задолженность по кредитной карте в размере 38 626 руб. 47 коп.

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается, что погашение задолженности по спорному эмиссионному контракту произведено после принятия настоящего искового заявления к производству суда.

Разрешая настоящий спор, суд также учитывает, что оплата задолженности по кредитной карте Барановой Т.А., Барановой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетних Д. и А.., приходившейся на долю каждого наследника, не свидетельствует о надлежащем и своевременном исполнении обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессивного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, по смыслу положений статей 322-325 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения обязательства кредитору. Следовательно, обязательства Барановой Т.А., Д.., А. перед Банком считаются исполненными только в момент полного погашения задолженности по кредитной карте, а не ее части.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Следовательно, положения НК РФ предусматривают безусловный возврат истцу 70% суммы уплаченной им государственной пошлины при отказе от иска.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи отказом от иска, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 951 руб.15 коп. (70% от 1358 руб. 79 коп.). С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 407 руб. 64 коп. (30% от 1358 руб. 79 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Баранову А.В. (№), Барановой Т.А. (СНИЛС №), Барановой О.Н. (ИНН №), действующей в интересах Д. (ИНН №) и А. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика прекратить в связи с отказом от иска.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать солидарно с Д. (ИНН №) и А. (ИНН №) в лице законного представителя Барановой О.Н. (ИНН №), Баранову А.В. (№), Барановой Т.А. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 407 (четыреста семь) руб. 64 коп.

После вступления в законную силу настоящего определения суда возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину 951 (девятьсот пятьдесят один) руб.15 коп., оплаченную по платежному поручению № 522644 от 31.01.2023.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий                  Н.Ю. Пуцыкина