Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2023 ~ М-363/2023 от 28.06.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 июля 2023 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-425/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к Тетерину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (далее - ООО «ДЕБтерра») обратилось в суд с исковым заявлением к Тетерину А. Н., согласно которому просит взыскать задолженность по кредитному договору от 28.03.2014 № в размере 52553,75 руб., из них просроченную ссудную задолженность – 13022,96 руб., просроченные проценты – 12631,98 руб. с последующим начислением процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору, исходя из ставки 21,00 % годовых по день фактической уплаты денежных средств, пени на просроченный кредит – 16652,81 руб. с последующим начислением процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору, исходя из ставки 0,1 % годовых по день фактической уплаты денежных средств, пени за просроченные проценты – 10245,27 руб. с последующим начислением процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору, исходя из ставки 0,1 % годовых по день фактической уплаты денежных средств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 776,59 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.10.2021 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области по делу № 2-3516/2021 с Тетерина А. Н. в пользу ПАО «Уралтрансбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.03.2014. Определением мирового судьи от 22.11.2021 вышеуказанный судебный приказ был отменен. Кредитный договор № от 28.03.2014 был заключен на следующих условиях: сумма кредита - 20000,00 руб., процентная ставка – 21,00 % годовых, срок возврата кредита - 27.03.2017 (п. 3.1, п. 3.2., п. 3.4 кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в соответствии кредитным договором путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. Заемщик согласился с Общими условиями кредитного договора и графиком погашения задолженности. В соответствии с принятыми условиями заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно п. 3.2 и п. 3.3 кредитного договора в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Приказом Банка России от 25.10.2018 № ОД-2785 у ПАО «Уралтрансбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда Свердловской области от 27.12.2018 по делу № А60-65929/2018 ПАО «Уралтрансбанк» признано несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ПАО «Уралтрансбанк» - права (требования) к заемщикам ПАО «Уралтрансбанк» переданы (уступлены) ООО «ДЕБтерра». На основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2022-3200/17 от 10.03.2022 к ООО «ДЕБтерра» перешли права требования по кредитному договору № от 28.03.2014. 23.06.2022 ООО «ДЕБтерра» в адрес должника направило уведомление о состоявшейся уступке права требования УТБ-22/исх-2493 от 23.06.2022, что подтверждается отчетом № 80082275001261 об отслеживании отправления. Досудебное требование о погашении задолженности № УТБ/23-исх-660 от 10.03.2023 ответчик добровольно не удовлетворил, отправка указанного требования подтверждается отчетом № 80093082187703 об отслеживании отправления. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата денежных средств на основании кредитного договора № от 28.03.2014, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 13.06.2023 размер задолженности по кредитному договору составляет 52553,75 руб.: просроченный основной долг – 13022,96 руб., просроченные проценты – 12631,98 руб., пени за просроченный кредит – 16652,81 руб., пени за просроченные проценты – 10245,27 руб. (л. д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «ДЕБтерра» не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просят рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 5).

Ответчик Тетерин А. Н. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. д. 49), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Уралтрансбанк» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Катайского районного суда (л. д. 53), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, что предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2014 между ПАО «Уралтрансбанк» и Тетериным А. Н. заключен кредитный договор№ (л. д. 12-14), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 20000,00 руб. под 21% годовых, сроком кредитования счета 36 месяцев, дата полного (окончательного) погашения кредита, процентов за пользование процентов кредитом и иных платежей – 27.03.2017. Размер ежемесячного минимального платежа по кредиту составляет 5 % от суммы срочной задолженности по кредиту на дату расчета. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.8 кредитного договора заемщик обязан погашать сумму кредита, уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, неустойку в виде пени, комиссии и другие платежи согласно условиям настоящего договора. Дата наступления срока минимального платежа по кредиту и начисленным процентам – ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

При требовании банка о досрочном возврате суммы кредита, клиент обязуется в течение 15 календарных дней с даты получения письменного уведомления банка о досрочном возврате кредита полностью погасить задолженность по кредиту, начисленные проценты, повышенные проценты, неустойку в виде пени, комиссии и другие платежи согласно условиям настоящего договора (пункт 2.9 кредитного договора).

В силу пункта 2.10 кредитного договора клиент обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом в форме овердрафт в размере 21 % годовых, начисленных на фактическую задолженность по кредиту за весь период их использования. Начисление процентов производится за каждый день, начинается с 1 числа и заканчивается 31 (30) числа текущего месяца.

При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней пользования суммой кредита. При расчете процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При полном окончательном погашении задолженности по кредиту в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом и при соблюдении других условий договора проценты за пользование кредитом не начисляются и не уплачиваются. Сумма задолженности, подлежащая уплате, определяется по состоянию на дату расчета (пункт 2.11 кредитного договора).

Согласно пункту 3.2 кредитного договора при нарушении клиентом срока окончательного погашения кредита, указанного в пункте 2.11 договора, банк вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы не погашенной задолженности, за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита по день уплаты клиентом не погашенной задолженности включительно.

В случае неуплаты клиентом начисленных процентов за пользование кредитом в срок, указанный в пункте 2.8 договора, банк вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы не уплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления срока погашения начисленных процентов по день уплаты процентов включительно (пункт 3.3 кредитного договора).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018 ПАО «Уралтрансбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ПАО «Уралтрансбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л. д. 59-68).

Ответчик Тетерин А. Н. платежи по возврату кредита производил до марта 2017 года (л. д. 6-8, 59-68). 13 марта 2017 года Тетерин А. Н. обратился в ПАО «Уралтрансбанк» с заявлением на пролонгацию по программе «Кредитная карта» (л. д. 17), на основании которого между ПАО «Уралтрансбанк» и Тетериным А. Н. было заключено дополнительное соглашение, которым определен срок кредитования счета 6 лет с даты заключения договора, дата полного (окончательного) погашения кредита, процентов за пользование процентов кредитом и иных платежей – 27.03.2020, полная стоимость кредита определена в размере 22,91 % годовых (л. д. 15-16).

Также 13 марта 2017 года Тетериным А. Н. был подписан расчет полной стоимости кредита, в котором установлен график погашения кредита (л. д. 18-20).

После заключения дополнительного соглашения от 13.03.2017 г. Тетериным А. Н. производились платежи по погашению кредита до ноября 2018 года, с декабря 2018 года платежи возврату кредита не поступали, что подтверждается выпиской по счету и расчетом, в соответствии с которым размер задолженности по основному долгу по состоянию на 30.11.2018 составил 13022,96 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом - 231,62 руб. (л. д. 6-8).

На основании представленных доказательств судом установлен факт заключения ответчиком кредитного договора, использования кредитных средств и неисполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

21 октября 2021 года ПАО «Уралтрансбанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28.03.2014 за период с 28.03.2014 по 02.09.2021 в размере 32545,32 руб., в том числе 13022,96 руб. – сумма кредита, 7769,24 руб. – проценты за пользование кредитом, 8200,91 руб. – пени за просроченный кредит, 3552,21 руб. – пени за просроченные проценты. 29.10.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-3516/2021, который определением мирового судьи от 22.11.2021 отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика (л. д. 55-76).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

10.03.2022 года между ПАО «Уралтрансбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «ДЕБтерра» (Цессионарий), по результатам торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества Цедента по лоту № 1 заключен договор цессии (уступки прав требования)№ 2022-3200/17 (далее – договор цессии), в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию права требования в количестве 2 884 шт. (далее - Должники), согласно Приложению 1 к настоящему Договору (л. д. 27-29).

В соответствии с Приложениемк договору уступки прав требования (цессии) Цессионарию передано, в том числе право требования по кредитному договору№ от 28.03.2014, заключенному с Тетериным А. Н. в размере 13254,58 руб. (л. д. 28).

Согласно пункту 1.3 договора цессии права требования по договору переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента денежных средств в размере, установленном в пункте 2.1 договора, согласно которому за приобретаемые права требования Цессионарий уплачивает Цеденту цену в размере 45508138,23 руб.

Судом установлено, что указанная сумма была перечислена ООО «ДЕБтерра» на счет ПАО «Уралтрансбанк» в полном объеме 14.03.2022 (л. д. 29, 29 на обороте). В связи с чем именно с этой даты перешли права требования к ООО «ДЕБтерра» по договору цессии.

Согласно пункту 1.4 договора цессии права требования по договору переходят от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, пени, неустойку, госпошлину.

Из содержания искового заявления следует, что в адрес Тетерина А. Н. ООО «ДЕБтерра» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору и требование о погашении задолженности, что не оспаривается ответчиком и подтверждается отчетами об отслеживании отправлений (л. д. 21, 22-24).

После замены кредитора заемщик Тетерин А. Н. свои обязательства по кредитному договору не выполнял, что подтверждается расчетом и не оспаривается ответчиком.

Кредитный договор, заключенный между Тетериным А. Н. и ПАО «Уралтрансбанк», не расторгался, сохранил свою юридическую силу.

ООО «ДЕБтерра» на основании переданного ему по договору цессии права требования по кредитному договору, заключенному с Тетериным А. Н., в течение периода с 01.12.2018 по 13.06.2023 начислял установленные кредитным договором проценты на непогашенную сумму кредита в размере 21 % годовых, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов на непогашенную сумму кредита в размере 0,1 % от суммы непогашенной задолженности по кредиту и неуплаченных процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.06.2023 составляет 52553,75 руб., из которых просроченный основной долг – 13022,96 руб., просроченные проценты – 12631,98 руб., пени за просроченный кредит – 16652,81 руб., пени за просроченные проценты – 10245,27 руб. (л. д. 6-8).

Суд признает представленный истцом расчет исковых требований правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и договора цессии.

В связи с чем приходит к выводу о наличии основании для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом.

Истец также вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в связи с неисполнением обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев, то есть по 1 октября 2022 года прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с чем, размер неустойки (пени) по просроченному основному долгу составляет 14256,59 руб. (16652,81 руб. – 2396,22 руб.), размер неустойки (пени) за просроченные проценты составляет 8378,23 руб. (10245,27 руб. – 1867,04 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие юридически значимые обстоятельства.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, судам следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что критериями для определения размера заявленной кредитором неустойки являются соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 71-75) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании указанных положений, учитывая соотношение суммы неустойки в размере 14256,59 руб. и 8378,23 руб. и суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 13022,99 руб. и 12 631,98 руб., длительность неисполнения обязательства с 1 декабря 2018 по 13 июня 2023 года, длительность непринятия мер по взысканию задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки и о её снижении с 14256,59 руб. до 5000,00 руб. и с 8378,23 руб. до 3000 руб.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по гашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение условий договора ответчиком не исполняются.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

ООО «ДЕБтерра» заявлено требование о взыскании процентов за пользование непогашенной суммы кредита по день фактической его уплаты.

Заключенный кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых на фактическую задолженность по кредиту за весь период использования. Указанное начисление процентов производится за каждый день, начинается 1 числа и заканчивается 31 (30) числа текущего месяца, ежемесячно, исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки, установленной кредитным договором (пункт 2.10. кредитного договора).

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан обеспечить своевременный возврат кредита, а также уплату начисляемых банком процентов в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу указанных норм закона и акта их разъяснения причитающиеся заимодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа, то есть начисляются до дня его фактического возврата заимодавцу, иное толкование противоречило бы закрепленному в законе праву заемщика на досрочный возврат кредита.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что по договору цессии ООО «ДЕБтерра» переданы права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, в том числе право на проценты, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 21,00 % годовых, по день фактической его уплаты.

Также заявлены истцом требования о взыскании неустойки (пени) в размере 0,1 % годовых от суммы непогашенной задолженности по кредиту и неуплаченных в срок процентов по дату их уплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как указано выше пунктами 3.2 и 3.3 кредитного договора при нарушении клиентом срока окончательного погашения кредита и сроков погашения процентов банк вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы не погашенной задолженности и от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита и процентов по день их уплаты включительно.

Поскольку договором цессии ООО «ДЕБтерра» переданы права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, в том числе право на неустойку, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки (пени) по день фактической уплаты кредита и процентов за пользование суммой кредита.

Требование истца о начислении неустойки (пени) после 13.06.2023 (даты, по состоянию на которую исчислена взыскиваемая истцом неустойка), исходя из ставки 0,1 % годовых по день фактической уплаты кредита и процентов в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором, то есть в размере 0,1 % за каждый день просрочки, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, кроме прав истца, который принял такое решение по собственному волеизъявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично в размере 33654,94 руб. (13022,96 руб. + 12631,98 руб. + 5000,00 руб. + 3000,00 руб.), судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1776,59 руб. (л. д. 32) подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1137,71 руб. ((33654,94 руб. х 1776,59 руб.) / 52553,75 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к Тетерину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Тетерина Александра Николаевича ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (ИНН 7726476635, ОГРН 1217700199067) задолженность по кредитному договору № от 28.03.2014 по состоянию на 13.06.2023 в размере 33 654 (Тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 94 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность (просроченный основной долг) – 13022,96 рублей, просроченные проценты – 12631,98 рублей, пени за просроченный кредит – 5 000,00 рублей, пени за просроченные проценты – 3000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 137 (Одна тысяча сто тридцать семь) рублей 71 копейку.

Взыскать с Тетерина Александра Николаевича ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (ИНН 7726476635, ОГРН 1217700199067) проценты за пользование кредитом по ставке 21,00 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 14.06.2023 по день фактической его уплаты.

Взыскать с Тетерина Александра Николаевича ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (ИНН 7726476635, ОГРН 1217700199067) пени в размере 0,1 % годовых от суммы непогашенной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки с 14.06.2023 по день фактической его уплаты.

Взыскать с Тетерина Александра Николаевича ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (ИНН 7726476635, ОГРН 1217700199067) пени в размере 0,1 % годовых от суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки с 14.06.2023 по день фактической их уплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» отказать.

Ответчик вправе подать в Катайский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2023 года.