Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2023 ~ М-675/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-786/2023 УИД 64RS0048-01-2023-000915-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Гучмазовой М.В.,

с участием представителя истца по доверенности Лифанова А.А.,

представителя ответчика по доверенности Толоконниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Источник» к Фетисовой О.А. о возврате суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «УК Источник» обратилось в суд с исковым заявлением к Фетисовой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-641/2019 удовлетворены частично исковые требования Фетисова А.А., Фетисовой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «УК Источник» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. С ООО «УК Источник» взыскан материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 48672,46 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 2000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего 69672 руб. 46 коп.

Однако, после вступления вышеуказанного решения в законную силу, ответчику ошибочно были выданы 3 исполнительных листа, каждый на сумму 69672 руб. 46 коп., которые в дальнейшем были предъявлены в Фрунзенский РОСП г. Саратова для исполнения.

09 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г Саратова было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

В соответствии с вышеуказанным постановлением, с ООО «УК Источник» в пользу ответчика были перечислены денежные средства в размере 151536 руб. 68 коп., тогда как сумма задолженности ООО «УК Источник» перед Фетисовой О.А. составляла 69672 руб. 46 коп.

Таким образом, излишне взысканная сумма в пользу ответчика составила 139344 руб. 92 коп., действий по возврату необоснованно полученных денежных средств ответчица не предприняла.

В связи с чем, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с Фетисовой О.А. свою пользу неосновательное обогащение в сумме 81864 руб. 22 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчик Фетисова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила на участие в деле своего представителя.

Представитель ответчика Толоконникова Е.Ю. заявленные исковые требования не признала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В п. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу действующего законодательства бремя доказывания факта добровольности и безвозмездности передачи денежных средств лежит на стороне ответчика.

Как установлено судом, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-641/2019 удовлетворены частично исковые требования Фетисова А.А., Фетисовой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «УК Источник» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. С ООО «УК Источник» взыскан материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 48672,46 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 2000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего 69672 руб. 46 коп.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2019 года по гражданскому делу №, 13 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП Г. Саратова ГУФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства с ООО «УК Источник» взысканы денежные средства в сумме 386459 руб. 97 коп., в связи с чем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП Г. Саратова ГУФССП по Саратовской области от 09 апреля 2020 года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-СД, и Фетисовой О.А. перечислены средства в счет погашения долга в сумме 37884 руб. 17 коп. по исполнительному производству №-ИП.

Кроме того, Фетисовой О.А. перечислены средства в счет погашения долга: в сумме 37884 руб. 17 коп. по исполнительному производству №-ИП.; в сумме 37884 руб. 17 коп. по исполнительному производству №-ИП., в сумме 37884 руб. 18 коп. по исполнительному производству №-ИП., а всего Фетисовой О.А. перечислены денежные средства в счет погашения долга на общую сумму 151536 руб. 69 коп.

Перечисление денежных средств на счет Фетисовой О.А. подтверждается платежными поручениями № от 17 апреля 2020 года, № от 17 апреля 2020 года, № от 17 апреля 2020 года, № от 17 апреля 2020 года.

Согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП перечисленные денежные средства на общую сумму 151536 руб. 69 коп. находятся на депозитном счете получателя – Фетисовой О.А.

Таким образом, судом установлено, что истцом перечислены средства в счет погашения долга ответчику на общую сумму 151536 руб. 69 коп. Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. Вместе с тем, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-641/2019 с истца в пользу ответчика взыскано 69672 руб. 46 коп., таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 81864 руб. 23 коп.

Вместе с тем, документов, подтверждающих возврат в полном объеме суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется. Ответчиком такие доказательства суду не представлены.

Пункт 4 статьи 1109 ГК РФ, исключающий возможность возврата денежных средств, может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед нею; необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику денежных средств на условиях благотворительности, безвозвратности, ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих расходование денежных средств на нужды истца, в деле также не имеется. В ходе судебного разбирательства не оспаривалось отсутствие между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли быть переданы денежные средства ответчику.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, передавая денежные средства ответчику, истец не имел намерения передать их безвозмездно, без какого-либо встречного представления.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде приобретения и (или) сбережения 81864 руб. 23 коп. за счет истца в отсутствие на то правовых оснований.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 81864 руб. 23 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░» (░░░ 6455066172) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 81864 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 23 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 06 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░