Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2022 ~ М-282/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-485/2022

УИД № 91RS0016-01-2022-000412-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Первомайское                                                           26 октября 2022 года

Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Литвиненко Т.В.,

при секретаре Кемиловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество), поданному представителем Савенко М.С., к неограниченному кругу наследников ФИО3, Степанчук В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

РНКБ (ПАО) через представителя Савенко М.С. обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 13694,30 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года – дату смерти ФИО3, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 547,77 руб. Требования мотивированы тем, что 17 марта 2017 года между ФИО3 (Заемщик) и РНКБ (Банк) заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №, состоящий из Общих условий договора и индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с п.1 индивидуальных условий, банк предоставил ответчику кредит в пределах лимита кредитования – 14000 руб., договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п.2 индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитом составляет 30 % годовых (п.4 индивидуальных условий). Согласно п.20 индивидуальных условий, кредит предоставляется истцом на карточный счет, открытый в банке на имя ответчика для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 14000 руб. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом. Размер обязательного платежа состоит из: 5% от суммы кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца; суммы процентов, начисленных за пользование кредитом; суммы комиссий согласно тарифам Банка (при наличии). При подписании Индивидуальных условий Заемщик выразил сое согласие с Общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), действующими на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) задолженность по кредитному договору составляет 13694,30 руб., из которых: 13432,05 руб. – задолженность по основному долгу, 162,25 рублей – задолженность по уплате процентов; 100 руб. - задолженность по оплате комиссии. Таким образом, со стороны заемщика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 819 ГК РФ в части возврата денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом. Добровольно никто из наследников никаких действий по погашению задолженности по кредитному договору не предпринимает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Степанчук В.Е.

Представитель истца в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Степанчук В.Е. в судебное заседание не явился, направленная в его адрес повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ФИО3 заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) № с лимитом кредитования 8000 руб. Срок действия кредитного договора, срок возврата кредита, предусмотрен п. 2 Индивидуальных условий договора: с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, состоящему из Индивидуальных условий и Общих условий; возврат текущей задолженности по кредиту осуществляется в порядке п.6.1 Общих условий и п.6 Индивидуальных условий, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик воспользовался лимитом кредитования; окончательным сроком возврата кредита является одна из ранее наступивших дат: достижение заемщиком возраста 70 лет (включительно), дата закрытия кредитной карты по инициативе банка согласно п.8.1.2.1 Общих условий. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 30 % годовых (п.4 Индивидуальных условий). Размер обязательного платежа состоит из: 5% от суммы кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца; суммы процентов, начисленных за пользование кредитом; суммы комиссий согласно Тарифам Банка (при наличии); оплата производится ежемесячно в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом (п.6). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора: неустойка в размере 20 % годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно выписке по договору банковской расчетной карты, счет № открыт по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, баланс на ДД.ММ.ГГГГ – 467,95, лимит заемных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 14000; баланс на ДД.ММ.ГГГГ составил -13694,3.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО3: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в пгт<адрес> (свидетельство о смерти серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ); Степанчук В.Е. через представителя ФИО6 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ принял наследство после смерти супруги ФИО3; дочь ФИО3 – ФИО7 от наследства отказалась (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). На наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенных по адресу<адрес>, Степанчук В.Е. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно информации ОВМ ОМВД России по <адрес> № № Степанчук В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из информации заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно сведениям Федеральной информационной системы МВД России ФИС ГИБДД-М за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, запрашиваемые сведения о правообладателе – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно расчету задолженности по Кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), выданной заемщику ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма к полному погашению составляет, в том числе: 13694,30 (основной долг 10940,49; проценты за пользование кредитом 162,25; комиссия банка 0,00; просроченный основной долг 2491,56; просроченные проценты 0,00; просроченные комиссии банка 100,00; неустойка 0,00; неразрешенный овердрафт 0,00; проценты по неразрешенному овердрафту 0,00).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что размер задолженности ФИО3 перед РНКБ (ПАО    ) по состоянию на дату ее смерти ДД.ММ.ГГГГ составляла 13694,30 руб.; наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ее супруг Степанчук В.Е.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска РНКБ (ПАО) о взыскании задолженности по долгам наследодателя ФИО3 с ее наследника Степанчук В.Е.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Степанчук В.Е.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Исковое заявление Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество), поданному представителем Савенко М.С., к неограниченному кругу наследников ФИО3, Степанчук В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с наследника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ: Степанчук В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>а <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество), ОГРН 1027700381290, ИНН 7701105460, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13694 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 30 коп.

Взыскать с наследника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ: Степанчук В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>а <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество), ОГРН 1027700381290, ИНН 7701105460, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 547 (пятьсот сорок семь) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31 октября 2022 года.

Председательствующий: