Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2023 ~ М-43/2023 от 25.01.2023

№ 2-155/2023                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года                          г.Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев исковое заявление Прокурора <адрес> Республики Дагестан, в защиту неопределенного круга лиц, к Администрации МР «<адрес>» о возложении обязанности обеспечить безопасность дорожного движения вблизи общеобразовательного учреждения,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указав, что Прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры Республики Дагестан. проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения, в части, касающейся соответствия дорожным знакам на магистральных улицах населенных пунктов муниципального района «<адрес>» предъявляемым нормативным требованиям, вблизи расположения общеобразовательных учреждений.

Проведена проверка совместно с привлечением сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Согласно п.5 ч.1 ст.15 ФЗ №, к вопросам местного значения муниципального района относится - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движений на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - ФЗ №), к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст.34 ФЗ № следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических и юридических лиц, в том числе привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Пунктом 6 ч.1 ст.13 ФЗ № установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Проведенной совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проверкой установлено, что вблизи расположения образовательных учреждений по адресу: <адрес> Республики Дагестан не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, надлежащим образом не оборудована дорожными знаками.

В соответствии с актом обследования улично-дорожной сети находящихся на балансе администрации сельских поселений муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Гаджиева P.P. выявлены следующие нарушения:

- по <адрес>, в месте расположения общеобразовательного учреждения имеются повреждения дорожного покрытия, отсутствует искусственное освещение, искусственные неровности, перильные ограждения и 10 дорожных знаков, в том числе: знак 5.19.1 «Пешеходный переход» - 2 шт; знак 5.19.2 «Пешеходный переход» - 2 шт; знак 1.23 «Внимание дети» - 2 шт; знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 2 шт; знак 5.20 «искусственная неровность» - 2 шт., отсутствует светофор типа Т.7 - 2 шт; имеется износ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, 1.1.

- по <адрес>, в месте расположения общеобразовательного учреждения отсутствует искусственное освещение, искусственные неровности, перильные ограждения и 10 дорожных знаков, в том числе: знак 5.19.1 «Пешеходный переход» - 2 шт; знак 5.19.2 «Пешеходный переход» - 2 шт; знак 1.23 «Внимание дети» - 2 шт; знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 2 шт; знак 5.20 «искусственная неровность» 2 шт., отсутствует светофор типа Т.7 - 2 шт; имеется износ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, 1.1.

Нарушены требования ФИО5 52766 - 2007 п.5.2.4. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; а также ФИО5 52289 - 2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»:

В силу ст.86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанные обязательства являются расходными обязательствами муниципального района «<адрес>».

Таким образом, решение указанных вопросов действующим законодательством отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.ст.20, 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Задачами обеспечения безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Непринятие администрацией муниципального района «<адрес>» мер по установке соответствующих дорожных знаков вблизи расположения образовательных учреждений в <адрес> РД, может привести к наступлению необратимых последствий.

Согласно ст.45 Гражданского процессуального кодекса ФИО2 Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В результате отсутствия дорожных знаков нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение.

На основании изложенного прокурор просит суд обязать администрацию муниципального района «<адрес>» в течении шести месяцев после вступления решения суда в законную силу установить дорожные знаки вблизи расположения образовательных учреждений:

- по <адрес>, устранить повреждения дорожного покрытия, установить искусственное освещение, искусственные неровности, перильные ограждения и 10 дорожных знаков, в том числе: знак 5.19.1 «Пешеходный переход» - 2 шт; знак 5.19.2 «Пешеходный переход» - 2 шт; знак 1.23 «Внимание дети» - 2 шт; знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 2 шт; знак 5.20 «искусственная неровность» 2 шт., отсутствует светофор типа Т.7 - 2 шт; восстановить горизонтальную дорожную разметку 1.14.1, 1.1.

- по <адрес>, установить искусственное освещение, искусственные неровности, перильные ограждения и 10 дорожных знаков, в том числе: знак 5.19.1 «Пешеходный переход» - 2 шт; знак 5.19.2 «Пешеходный переход» - 2 шт; знак 1.23 «Внимание дети» - 2 - шт; знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 2 шт; знак 5.20 «искусственная неровность» 2 шт., отсутствует светофор типа Т.7 - 2 шт; восстановить горизонтальную дорожную разметку 1.14.1, 1.1.

По ходатайству истца – Прокурора <адрес> и представителя ответчика - Администрации МР «<адрес>», судебное разбирательство проведено без их участия.

В адресованном суду заявлении представитель ответчика исковые требования прокурора <адрес> признал.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели и осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона № 257-ФЗ, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно п.7.3.8 ФИО5 52289-2019, светофоры Т.7 любых вариантов конструкции, применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если: - пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений.

Прокуратурой <адрес>, по заданию прокуратуры Республики Дагестан, совместно с государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проведена проверка соответствия федеральному законодательству нормативных правовых актов органов местного самоуправления в области дорожной деятельности, соблюдение законодательства об организации дорожного движения, обследование улично-дорожной сети и наличия дорожных знаков в местах расположения дошкольных и общеобразовательных учреждения находящихся на балансе администрации МР «<адрес>» в <адрес>.

Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ:

- в <адрес>, в месте расположения общеобразовательного учреждения имеются повреждения дорожного покрытия, отсутствует искусственное освещение, искусственные неровности, перильные ограждения и 10 дорожных знаков, в том числе: знак 5.19.1 «Пешеходный переход» - 2 шт; знак 5.19.2 «Пешеходный переход» - 2 шт; знак 1.23 «Внимание дети» - 2 шт; знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 2 шт; знак 5.20 «искусственная неровность» 2 шт., отсутствует светофор типа Т.7 - 2 шт; имеется износ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, 1.1.

- в с<адрес>, в месте расположения общеобразовательного учреждения отсутствует искусственное освещение, искусственные неровности, перильные ограждения и 10 дорожных знаков, в том числе: знак 5.19.1 «Пешеходный переход» - 2 шт; знак 5.19.2 «Пешеходный переход» - 2 шт; знак 1.23 «Внимание дети» - 2 шт; знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 2 шт; знак 5.20 «искусственная неровность» 2 шт., отсутствует светофор типа Т.7 - 2 шт; имеется износ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, 1.1.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства бездействия Администрации МР «<адрес>» по приведению участков дорог вблизи общеобразовательных учреждений в <адрес> РД в соответствие с требованиями ГОСТ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором <адрес> исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 245-246, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление Прокурора <адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ, в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МР «<адрес>» о возложении обязанности обеспечить безопасность дорожного движения вблизи дошкольного и общеобразовательного учреждения, удовлетворить.

Обязать Администрацию МР «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ в месте расположения общеобразовательного учреждения по адресу: РД, <адрес>, устранить повреждения дорожного покрытия, установить искусственное освещение, искусственные неровности, перильные ограждения и 10 дорожных знаков, в том числе: знак 5.19.1 «Пешеходный переход» - 2 шт; знак 5.19.2 «Пешеходный переход» - 2 шт; знак 1.23 «Внимание дети» - 2 шт; знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 2 шт; знак 5.20 «искусственная неровность» 2 шт., светофор типа Т.7 - 2 шт; восстановить горизонтальную дорожную разметку 1.14.1, 1.1.

Обязать Администрацию МР «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ в месте расположения общеобразовательного учреждения по адресу: РД, <адрес>, установить искусственное освещение, искусственные неровности, перильные ограждения и 10 дорожных знаков, в том числе: знак 5.19.1 «Пешеходный переход» - 2 шт; знак 5.19.2 «Пешеходный переход» - 2 шт; знак 1.23 «Внимание дети» - 2 - шт; знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 2 шт; знак 5.20 «искусственная неровность» 2 шт., отсутствует светофор типа Т.7 - 2 - шт; восстановить горизонтальную дорожную разметку 1.14.1, 1.1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, через Кизлярский городской суд.

Судья:                             Францева О.В.