Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2612/2023 ~ М-1956/2023 от 14.07.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-002320-69                       Производство № 2-2612/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 г.                                                          г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к Кобееву Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПВ» (далее – ООО «СПВ») обратилось в суд с иском к Кобееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 25.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Кобеевым А.С. был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на срок 24 месяцев под 14,6% годовых.

06.06.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СПВ» заключен договор уступки права требования № ПЦП25-1, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с Кобеева А.С. было передано ООО «СПВ».

В связи с нарушением Кобеевым А.С. условий кредитного договора, на 23.06.2022 образовалась задолженность по уплате кредита и процентов в общей сумме 381985,94 руб., из которой: 260349,07 руб. – задолженность по основному долгу, 109260,87 руб. – задолженность по процентам, 9284 руб. неустойка, 3092 руб. - госпошлина.

16.09.2019 судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла с Кобеева А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 25.08.2018, образовавшаяся до 26.08.2019. в размере 301434,22 руб.

После обращения ПАО «Сбербанк России» в суд, банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг. Задолженность по начисленным процентам за период с 27.08.2019 по 23.06.2022 составляет 80551,72 руб.

05.08.2022 ООО «СПВ» направило должнику Кобееву А.С. уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору (номер обезличен) от 25.08.2018 с указанием размера задолженности и реквизитов для ее погашения.

В связи с изложенным истец ООО «СПВ» просил суд взыскать с Кобеева А.С. задолженность по начисленным процентам по кредитному договору (номер обезличен) от 25.08.2018 в размере 80551,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2616,55 руб.

Определением судьи рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

    В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом было вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

На рассмотрение дела представитель истца ООО «СПВ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кобеев А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо ПАО «Сбербанк в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно пункту 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 25.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Кобеевым А.С. был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на срок 24 месяца, под 14,6% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме и в срок, путем предоставления Кобееву А.С. кредитных средств в обусловленном договоре размере.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по обозначенным договорам ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

16.09.2019 приказом мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла с Кобеева А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 25.08.2018, образовавшаяся на 26.08.2019, в размере 298342,22 руб., и расходы по оплате государственной пошлины 3092 руб.

После обращения ПАО «Сбербанк России» в суд, банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг. Задолженность по начисленным процентам составила 80551,72 руб.

06.06.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СПВ» заключен договор уступки права требования № ПЦП25-1, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору с Кобеева А.С. было передано ООО «СПВ».

05.08.2022 ООО «СПВ» направило должнику Кобееву А.С. уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору (номер обезличен) от 25.08.2018 с указанием размера задолженности и реквизитов для ее погашения.

Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору остается непогашенной, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой прав.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным, стороной ответчика не оспорен.

    Принимая во внимание, что действие кредитного договора продолжается вплоть до полного погашения суммы просроченной задолженности по договору включительно, суд считает заявленные требования о взыскании договорах процентов в размере 80551,72 руб. обоснованными.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину за имущественные требования в общем размере 2616,55 руб. и просит взыскать ее с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «СПВ» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2616,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 25.08.2018 ░░ ░░░░░░ ░ 27.08.2019 ░░ 23.06.2022 ░ ░░░░░░░ 80551,72 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2616,55 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.11.2023.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░