Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2019 ~ М-76/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-208/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 12 февраля 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Марийского регионального филиала к Петрову Э. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Марийского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Петрову Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259872 рубля 63 копейки, из которых: сумма основного долга – 216659 рублей 47 копеек (в том числе просроченный основной долг 60263 рубля 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование кредитом – 43213 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5799 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ф.И.О. заключен договор, состоящий из соглашения № и Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 326600 рублей 00 копеек.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 326600 рублей выданы Ф.И.О. Заемщик обязался погашать суммы кредита и уплачивать проценты по нему ежемесячно, согласно установленного графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. скончалась, наследником ее имущества является Петров Э.Ю., который в установленном порядке принял наследство.С ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не поступают, образовалась задолженность.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают.

Ответчик Петров Э.Ю. в судебном заседании согласился с заявленными требованиями. Дополнил, что иных кредитных обязательств у наследодателя не имелось. Не оспаривал то, что задолженность по спорном кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ф.И.О. заключен договор, состоящий из соглашения № и Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 326600 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях в соответствии с условиями Договора (л.д.10-18).

Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Банком, Ф.И.О. были перечислены на счет № и получены ею ДД.ММ.ГГГГ – 326600 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету (л.д.19-27).

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит на условиях и в сроки, указанные в Кредитном договоре (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умерла, не исполнив обязательства по кредитному договору (л.д.43).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ф.И.О. составляет 259872 рубля 63 копейки.

Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу Ф.И.О. №, наследником умершей является сын Петров Э.Ю. (л.д.40-83).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в том числе в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела Ф.И.О. следует, что ее наследственным имуществом являются квартира по адресу: <адрес>, садовый дом и земельный участок по адресу: <адрес>, денежные вклады в ПАО Сбербанк России (л.д.40-83).

Ответчик в судебном заседании не оспаривал то, что задолженность по спорном кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм суд полагает возможным удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» и взыскать с Петрова Э.Ю. в пользу истца задолженность в размере 259872 рубля 63 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размер 5799 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Марийского регионального филиала к Петрову Э. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Петрова Э. Ю. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Марийского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259872 рубля 63 копейки, в том числе сумма основного долга 216659 рублей 47 копеек (двести шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) –43 213 (сорок три тысячи двести тринадцать) рублей 16 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5799 (пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Глухова

Решение принято в окончательной форме

18 февраля 2019 года