Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-282/2020 от 16.12.2020

№ 11-282/2020

(2-1289/2013)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года                                                           г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Колпаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. заявление ООО «ГНК-Инвест» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «ГНК-Инвест» обратилось с частной жалобой, которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, принять новое определение, которым удовлетворить требования заявителя, указывая в обоснование жалобы, что ссылка суда на тот факт, что срок предъявления истек ДД.ММ.ГГГГ. незаконна и не обоснована. Согласно данным с сайта ФССП России в отношении должника Трефилова С.В. по судебному приказу было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое на данный момент является действующим. Исходя из изложенного, учитывая, что исполнительное производство не окончено, следует, что срок для предъявления судебного приказа на момент подачи заявления не истек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела к мировому судье судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ. обратилось ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Трефилова С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска выдан судебный приказ о взыскании с должника Трефилова С.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 207 662,88 руб., в пользу ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило заявление ООО «ГНК-Инвест» о процессуальном правопреемстве.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ГНК-Инвест» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, мировой судья исходил из того, срок предъявления судебного приказа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при вынесении определения мировой судья не учел следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного судебного приказа судебным приставом – исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска было возбуждено исполнительное производство №.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска Максимовой И.А. следует, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, в отношении должника Трефилова С.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», исполнительное производство не окончено, к должнику применяются меры принудительного характера. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток долга составляет – 199 600,41 руб.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Принимая во внимание изложенное выше, поскольку исполнительный документ находится на исполнении, оснований для отказа в удовлетворении заявления у мирового судьи не имелось, поскольку ни на момент обращения ООО «ГНК-Инвест» с настоящим заявлением, ни на момент вынесения определения мировым судьей (ДД.ММ.ГГГГ) срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек.

При таких обстоятельствах, мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.331, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства – отменить, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» - удовлетворить.

    В порядке процессуального правопреемства произвести замену взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест» в гражданском деле № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 ОАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с Трефилова ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., на общую сумму 199 936,41 руб.

    Определение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

    Судья                                                          С.А. Нуртдинова