Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-40/24

УИД 70RS0017-01-2024-000187-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 03 июля 2024 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кривошеинского района Томской области Тимофеева В.Н., подсудимого Алексеева А.А., защитника – адвоката Адвокатской Палаты Томской области Майзер А.Е., а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алексеева А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Алексеев А.А., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Алексеев А.А., являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 30.08.2023, вступившем в законную силу 15.09.2023, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 280 часам обязательных работ, 05.05.2024 в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, находясь на крыльце у входной двери магазина «Шанс», расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли: нанес Потерпевший №1 один удар тыльной стороной ладони своей правой руки в область лица Потерпевший №1, от чего та испытала физическую боль и, потеряв равновесие и не удержавшись на ногах, упала на бетонный тротуар. При этом Потерпевший №1 ударилась головой о бетонное покрытие тротуара. В результате Потерпевший №1 были причинены физическая боль. Падением потерпевшей и ударом о тротуар причинено телесное повреждение в виде кровоподтека правой затылочной области, которое, согласно заключению эксперта №м от 14.05.2024, не повлекло вреда здоровью.

Подсудимый Алексеев А.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Алексеева А.А., данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания. Так, Алексеев А.А. показал, что 05.05.2024 в течении дня Потерпевший №1 находились в гостях и распивали спиртные напитки. Примерно в 19 -00 часов он и Потерпевший №1 пошли к себе домой. По дороге они решили зайти в магазин «Шанс», расположенный по адресу: <адрес>, У магазина между ними произошел конфликт суть, в ходе которого они стали высказывать в адрес друг друга различные претензии. Разозлившись, он решил наказать Потерпевший №1 и причинить ей физическую боль. Находясь на крыльце у входной двери магазина «Шанс», он нанес ей один удар тыльной стороной ладони своей правой руки в область лица справа. Он ударил Потерпевший №1, так как был разозлен её поведением. Удар был нанесен с небольшой силой, причинять какой-либо вред ее здоровью он не хотел. От нанесенного им удара Потерпевший №1, находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, не удержалась на ногах и упала на бетонный тротуар, при этом ударилась головой о бетонное покрытие тротуара. После этого он зашел в помещение магазина, а Потерпевший №1 поднялась с тротуара и пошла в сторону ССМП ОГАУЗ «Кривошеинская РБ». Потерпевший №1 вернулась 06.05.2024 и пояснила, что находилась в хирургическом отделении ОГАЗ «Кривошеинская РБ». Дополнил, что Потерпевший №1 простила его, они помирились (л.д. 53-56).

Кроме показаний подсудимого, данных им в ходе дознания, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью других достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что 05.05.2024 в течении дня она её сожитель Алексеев А.А. находились в гостях, где распивали спиртные напитки. Примерно в 19 -00 часов они закончили распивать спиртное и пошли к себе домой. Решили зайти в магазин «Шанс» и когда подходили к магазину, между ними произошел конфликт, в ходе которого они стали высказывать в адрес друг друга различные претензии. Когда они были на крыльце у входной двери магазина «Шанс» Алексеев А.А.своей ладонью нанес один удар по её лицу справа. Она от удара испытала физическую боль. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не удержалась на ногах и упала на бетонный тротуар и ударилась головой о тротуар. Затем она поднялась на ноги и пошла на ССМП ОГАЗ «Кривошеинская РБ», так как испытывала сильные боли в области головы. После осмотра врачом её направили в хирургическое отделение ОГАЗ «Кривошеинская РБ». Она самовольно ушла из больницы 06.05.2024. Дополнила, что она помирилась с Алексеевым А.А. и простила его, претензий к нему она более не имеет ( л.д. 39-41).

Свидетель Ф.М.Я., показания которой, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она работает в ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» в должности фельдшера ССМП. Примерно в 19 часов 50 минут 05.05.2024 во время её дежурства на ССМП Кривошеинской РБ обратилась Потерпевший №1 Потерпевший №1 высказывала жалобы на головные боли и тошноту. При визуальном осмотре указанной гражданки в затылочной области ее головы был обнаружен кровоподтек. На вопрос, что с ней произошло, Потерпевший №1 пояснила, что ее подверг избиению ее муж, подробностей произошедшего не поясняла. Потерпевший №1 была оказана необходимая медицинская помощь, после чего она была госпитализирована в хирургическое отделение ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» с диагнозом: «Сотрясение головного мозга» (л.д. 44-46).

Вина Алексеева А.А. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно сведениям КУСП № 588 от 05.05.2024, в 20-00 часов в ОМВД России по <адрес> от фельдшера ССМП ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» Ф.М.Я. поступило сообщение о том, что 05.05.2024 в вечернее время на ССМП ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» за медицинской помощью обратилась гражданка Потерпевший №1, диагноз: сотрясение головного мозга - под вопросам. Со слов - избил муж (л.д. 6).

В рапорте УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Б.А.В. на имя начальника ОМВД России по <адрес> от 07.05.2024 указано об обнаружении признаков преступления, а именно: 05.05.2024 в вечернее время на ССМП ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» за медицинской помощью обратилась гражданка Потерпевший №1, с диагнозом сотрясение головного мозга (под вопросам). Со слов - избил муж. В рапорте указано, что ранее Алексеев А.А. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 115 УК РФ. В данном случае усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 9).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 06.05.2024, было осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный в 2-х метрах от магазина «Шанс», по адресу: <адрес>. Участвовавшая при осмотре Потерпевший №1 показала место, где Алексеев А.А. нанес ей удар ладонью по лицу, и где она упала, ударившись о бетонное покрытие (л.л.д. 12-13, 14-16).

Заключением эксперта №м от 14.05.2024 установлено, что на основании исследования представленной медицинской документации в отношении Потерпевший №1, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта сведений, эксперт пришел к выводам о том, что по представленной медицинской документации известно, у Потерпевший №1 обнаружено: «сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны, кровоподтек в правой затылочной области».

Кровоподтек в правой затылочной области» мог возникнуть от действия твердого тупого предмета и не повлек вреда здоровью.

Высказаться о давности причинения вышеописанного телесного повреждения не представляется возможным, так как в медицинской документации не описана его морфологическая характеристика.

В рамках представленной медицинской документации, выставленный диагноз «сотрясение головного мозга» достаточными объективными клиническими данными не подтвержден (не описаны неврологический статус, другие дополнительные методы обследования, динамика развития заболевания, лечение, исход), а потому, с точки зрения судебной медицины, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не подлежит (л. л.д. 22-23).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района <адрес> от 30.08.2023, Алексеев А.А. осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 280 часам обязательных работ, приговор мирового судьи вступил в законную силу 25 сентября 2023.

Как следует из протокола явки с повинной на л.д. 52, Алексеев А.А. 14.05.2024 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 05.05.2024 в вечернее время, находясь у магазина по адресу: <адрес>, он подверг избиению свою сожительницу Потерпевший №1, а именно нанес ей один удар рукой по лицу, от чего та упала на землю (л.д. 52).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Алексеева А.А. в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Оценивая показания подсудимого Алексеева А.А., данные им в ходе предварительного расследования, а также показания потерпевшей и свидетеля по делу, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются друг с другом и с совокупностью иных исследованных по делу доказательств, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные судом доказательства достоверны.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Алексеева А.А., суд приходит к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена в судебном заседании.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, выражается как в нанесении побоев, так и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что физическую боль могут причинить не только многократные, но и однократные действия, в связи с чем многократность нанесения ударов и толчков, так же как и иных насильственных действий, не является обязательным признаком деяния, образующего объективную сторону состава данного преступления. Нанесение одного удара, причинившего физическую боль потерпевшей, при указанных в приговоре суда обстоятельствах, является достаточным для квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Об умысле подсудимого на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, связанные с нанесением удара по лицу потерпевшей и причинении последней физической боли, что не повлекло вреда здоровью.

Действия подсудимого Алексеева А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При квалификации действий подсудимого Алексеева А.А., суд исходит из того, что он в период непогашенной судимости по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 нанёс удар по её лицу, чем причинил ей физическую боль. Действия подсудимого не повлекли вреда здоровью потерпевшей. При этом, указанные действия подсудимого не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

При назначении Алексееву А.А.. наказания, суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Так, Алексеев А.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, не работает, на учете у врачей психиатра, нарколога в ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» не состоит, потерпевшая простила его и претензий к нему не имеет.

Алексеев А.А. удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции. Отмечено, что Алексеев А.А. злоупотребляет спиртными напитками в быту. Жалоб на его поведение не поступало. По характеру спокойный, уравновешенный, малообщительный.

Оценивая явку с повинной подсудимого, суд принимает признает данную им явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Указанное заявление о совершенном преступлении было сделано подсудимым до возбуждения уголовного дела. Несмотря на то, что сведения о совершении иных насильственных действий потерпевшей, причинивших физическую боль, поступили правоохранительным органам из <адрес>ной больницы ранее явки с повинной Алексеева А.А., полученные сведения нуждались в проведении проверки и не содержали достаточных данных о том, что Алесеевым было совершено преступление. Поэтому данную подсудимым явку с повинной суд оценивает как чистосердечное признание в совершенном им преступном деянии.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным учесть полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

Установлено, что во время имевшей место ссоры подсудимый и потерпевшая предъявляли друг другу взаимные претензии, удар по лицу потерпевшей был нанесен подсудимым в порыве злости. Совершение преступления было связано с возникшим конфликтом на почве личных неприязненных отношений. В судебном заседании не было установлено, что преступление, совершенное подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, было вызвано употреблением алкоголя, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению им преступления.

Между тем, в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, при определении срока и размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд приходит к убеждению, что с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Избранную в отношении Алексееву А.А. меру процессуального принуждения – обязательство о явке. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений.

Учитывая имущественную несостоятельность Алексеева А.А., который проживает за счет случайных заработков, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты интересов осужденного, возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Алексеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке, осужденному Алексееву А.А. оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ф.З. Петрушенко