Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1621/2014 ~ М-1582/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-1621/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск                  13 ноября 2014 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,

при секретаре Дикаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" к Дунаевой Г.М., Волковой Т.Н., Дунаеву И.Н., Дунаеву Д.Н., Дунаеву А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Дунаевой Г.М., Волковой Т.Н., Дунаеву И.Н., Дунаеву Д.Н., Дунаеву А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивировали тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится в долевой собственности Дунаевой Г.М., Волковой Т.Н., Дунаева А.Н. Помимо собственников в данном жилом помещении зарегистрированы в качестве членов семьи собственников: Дунаев И.Н., Дунаев Д.Н., несовершеннолетние: Д.В.И., Д.Т.И., Д.Д.И., Д.Д.Д., а также знакомые: Цветкова С.И., Цветков Д.П., Ответчики с <дд.мм.гггг> не в полном объеме выполняют обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере .... руб.

Ссылаясь на ст.ст. 30, 36, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «Теплоэнергосервис» просит, взыскать с Дунаевой Г.М., Волковой Т.Н., Дунаеву И.Н., Дунаеву Д.Н., Дунаеву А.Н. указанную задолженность, пени за несвоевременное внесение платы в сумме .... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере .... руб.

В ходе судебного разбирательства <дд.мм.гггг> истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере .... руб. пени за несвоевременное внесение платы на <дд.мм.гггг>. в сумме .... руб., расходы по уплате госпошлины в размере .... руб.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, измененные исковые требования были приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен, представил ходатайство о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, в котором также ссылаясь на ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации просит произвести возврат госпошлины в размере .... рублей.

Ответчики Дунаев И.Н. и Дунаев Д.Н. не возражают против принятия отказа от иска, поскольку задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг ими погашена в полном объеме.

Ответчики Дунаева Г.М., Дунаев А.Н., Волкова Т.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны. Полномочия представителя истца на отказ от иска оговорены в доверенности.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно платежного поручения №.... от <дд.мм.гггг> истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере .... руб.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью, в случае прекращения производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, истцу должна быть возвращена государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» отказ от иска.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Дунаевой Г.М., Волковой Т.Н., Дунаеву И.Н., Дунаеву Д.Н., Дунаеву А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - прекратить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> возвратить общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» уплаченную государственную пошлину в сумме .... по платежному поручению №.... от <дд.мм.гггг>.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 15 дней.

Судья     Ж.В. Тихонова