Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2023 от 17.05.2023

УИД: 71RS0009-01-2022-000792-45

        Дело № 12-177/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июня 2023 г.                                                              г. Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Мамонова М.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чемоданова Валерия Федоровича на определение ИДПС ОГ"ИБДД МОМВД России «Ефремовский» Левай А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

<данные изъяты> в 12 часов 05 минут на <данные изъяты>, около <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) с участием автомобиля «К1А SPORTAGE», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля «RENAULT», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Чемоданова В.Ф. В результате данного ДТП пострадавших не имелось, оба автомобиля получили механические повреждения. Определением ИДПС ОТИБДД МОМВД России «Ефремовский» Левай А.В. от <данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, водитель автомобиля «RENAULT», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Чемоданов В.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение, как незаконное, вынесенное преждевременно. В обоснование жалобы указал, что <данные изъяты> примерно в 12 часов 00 минут, он, управляя своим автомобилем «RENAULT», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автодороге по <данные изъяты>, в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находилась его сожительница ФИО1. В районе <данные изъяты> ему необходимо было повернуть налево, для чего он. находясь на своей полосе движения, убедившись, что позади его автомобиля помехи нет. включил сигнал левого поворота и перестроился к левому краю своей полосы движения. В противоположенном направлении по автодороге двигались транспортные средства, ввиду чего он остановился и пропускал транспортные средства, чтобы совершить маневр поворота, при этом световой сигнал левого поворота был включен. Пропустив автомобили, он начал движение и сразу же почувствовал сильный удар в левую часть автомобиля. После того, как автомобиль остановился от данного удара, он вышел из автомобиля и осмотрелся. Увидел, что на его автомобиле повреждено левое переднее колесо и крыло. На противоположенной стороне (в левой стороне) возле одного из гаражей стоял автомобиль «К1А SPORTAGE», государственный регистрационный знак Р787РМ71, белого цвета, водителем которого оказалась Белова Олеся. На место ДТП прибыли сотрудники ДПС. После фиксации обстоятельств ДТП сотрудники ОТИБДД приняли решение, с которым он полностью не согласен, так как считает, ч о виновным в данном ДТП является ФИО8 Очевидцами данного ДТП являются: его сожительница ФИО1 и мужчина по имени Дмитрий (<данные изъяты>). которые при оформлении ДТП сотрудниками ОТИБДД опрошены не были. Считает, что принятое решение сотрудниками ОТИБДД по данному ДТП основано только на показаниях со стороны водителя ФИО8, ее знакомой, которой в момент ДТП не было, и его объяснении.

Просит отменить определение ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» Левай А.В. от <данные изъяты>, для проведения полноценной проверки и принятия законного и обоснованного решения.

В судебном заседании Чемоданов В.Ф. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 показала, что <данные изъяты> она управляла автомобилем «К1А SPORTAGE», государственный регистрационный знак <данные изъяты> белого цвета, двигаясь по <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> ехала со скоростью примерно 30-40 кв./ч. Впереди нее ехал автомобиль «RENAULT», государственный регистрационный знак <данные изъяты> В районе <данные изъяты> данный автомобиль ехал вплотную к обочине. Она двигалась по своей полосе ближе к разметке. Автомобиль RENAULT», государственный регистрационный знак <данные изъяты> стал резко поворачивать налево, в этот момент их автомобили столкнулись. От удара ее автомобиль поехал по диагонали в сторону гаражей пока не остановился. В ДТП она не пострадала, до приезда сотрудников ДТП она автомобиль не убирала. Считает, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля RENAULT», государственный регистрационный знак <данные изъяты> считает, что сотрудниками ДТП не в полной мере исследованы обстоятельства ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено преждевременно. После приезда сотрудников ДПС ими были зафиксированы следы торможения, велась съемка в ее присутствии. В этот период водитель RENAULT», государственный регистрационный знак <данные изъяты> не присутствовал, так как к приезду сотрудников ДПС его увезли на автомобиле «Скорой помощи». В этот момент присутствовала пассажир его машины.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОЕИБДД МОМВД России «Ефремовский» Левай А.В. показал, что <данные изъяты> в 12 часов 05 минут на <данные изъяты>, около <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) с участием автомобиля «К4А SPORTAGE», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля «RENAULT», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Чемоданова В.Ф. В результате данного ДТП пострадавших не имелось, оба автомобиля получили механические повреждения. Он принял решение о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения. Он также указал, что когда он вместе с госинспектором ГИБДД ФИО7 выехал на место. Чемоданов В.Ф. отсутствовал, его увезли на автомобиле «Скорой помощи», которую он вызвал сам, как после выяснилось. Чемоданов В.Ф. незадолго до ДТП перенес операцию на сердце. На момент осмотра места происшествия присутствовала ФИО8, ее пассажир ФИО6, сожительница Чемоданова В.Ф. - ФИО1 и парень по имени Сергей, который оставил номер своего мобильного телефона и указал, что в случае необходимости он готов дать объяснения. Однако, в этот день он не смог до него дозвониться. Левай А.В. указал, что на месте ДТП он производил видеосъемку места ДТП. по какой причине не приобщил диск с видеофайлами, не знает. Он также не счел необходимым допрашивать сожительницу Чемоданова В.Ф.

Аналогичные показания в судебном заседании дал госинспектор ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» ФИО7

Исследовав письменные материалы проверки по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место <данные изъяты> в 12 часов 05 минут на <данные изъяты>, около <данные изъяты>, судья приходит к следующему.

В силу п.З ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» Левай А.В. <данные изъяты>, жалоба Чемоданова В.Ф. подана <данные изъяты>. то есть в установленный законом 10-дневный срок, следовательно, она подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч.З ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме, с учетом принципов относимости, допустимости, достоверности и достаточности представленных судье доказательств по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном право;шрушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <данные изъяты> N 1696-0. проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из показаний участников ДТП Чемоданова В.Ф., ФИО5, а также сотрудников ДПС ОГИДДД МО МВД России «Ефремовский» Левай А.В. и ФИО7 следует, что при решении вопроса об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении участников ДТП, имевшего место <данные изъяты> в 12 часов 05 минут на <данные изъяты>, около <данные изъяты>, с участием автомобиля «К1А SPORTAGE», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля «RENAULT», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Чемоданова В.Ф. не были допрошены все очевидцы происходящего: ФИО1 и мужчина по имени Дмитрий (<данные изъяты>), не были приобщены к материалу проверки видеозаписи с места ДТП. не была дана оценка зафиксированным и обнаруженным на месте ДТП следвам торможения транспортных средств.

Учитывая, изложенное, судья приходит к выводу, что при вынесении определения от <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» Левай А.В. допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о необходимости отмены определения ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» Левай А.В. от <данные изъяты> и возвращении дела на новое рассмотрение в ОЕИБДД МОМВД России «Ефремовский».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 4 ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

судья

решил:

Жалобу Чемоданова Валерия Федоровича удовлетворить.

Определение ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» Левай А.В.от <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, материал проверки возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» для проведения полноценной проверки и принятия законного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                             Мамонова М.Н.