Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-323/2023 от 31.05.2023

Мировой судья Ахукова А.Ю.

Дело № 12-323/2023

УИД 18MS0020-22032023-5-000475

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2023 года                            г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Маштакова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юферевой ФИО7, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Юферева ФИО8. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, с конфискацией одной бутылки водки "Глазов", объемом 0,5л, с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах <дата> в 23 час. 08 мин. Юферева ФИО9., находясь в нестационарном объекте (ларьке), расположенном по адресу: УР, <адрес>, осуществила розничную продажу ФИО4 алкогольной продукции-водки "Глазов" объемом 0,5л., по цене 420,00 руб., не имея при этом лицензии, в нарушение п.16 ст.2, п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

На указанное постановление Юферевой ФИО10. подана жалоба с просьбой об отмене постановления, поскольку в протоколе об административном правонарушении объективная сторона состава правонарушения не содержит описание действия, которое запрещается федеральным законом. Кроме того, в уведомлении о возбуждении в отношении Юферевой ФИО11. дела об административном правонарушении указывалось на ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, когда протокол об административном правонарушении составлен по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, процессуального документа по данному факту не выносилось. В материалах дела имеются протокол проверочной закупки от 03.02.2023г. и постановление о назначении химической судебной экспертизы от 07.02.2023г., составленные в рамках УПК РФ, что не соответствует требованиям КоАП РФ.

В судебное заседание Юферева ФИО12., будучи надлежащим образом извещенной на рассмотрение дела не явилась. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Защитник ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что изъятая при контрольной закупке алкогольная продукция принадлежала Юферевой ФИО13.

Выслушав защитника Юферевой ФИО14.- ФИО6, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон № 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Юферевой ФИО15. мировым судьей к административной ответственности в порядке части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили содержащиеся в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что <дата> в 23 час. 08 мин. Юферева ФИО16 будучи лицом, не имеющим лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, находясь в нестационарном объекте (ларьке), расположенном по адресу: <адрес>, осуществила розничную продажу ФИО4 алкогольной продукции-водки "Глазов" объемом 0,5л., по цене 420,00 руб. в нарушение п.16 ст.2, п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении <номер> от 20.03.2023г., рапортом должностного лица, объяснениями Мерзлякова ФИО17. от 03.02.2023г., протоколом проверочной закупки от 03.02.2023г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.02.2023г., протоколом изъятия вещей и документов от 03.02.2023г., заключением эксперта <номер> от 16.02.2023г. и другими материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Юферевой ФИО18. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суждение в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении объективная сторона состава правонарушения не содержит описание действия, которое запрещается федеральным законом, заявителем необоснованно, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, составляют действия физического лица по розничной реализации спиртосодержащей продукции. В протоколе об административном правонарушении объективная сторона состава правонарушения по ч.1 с.14.17.1 КоАП РФ описана, соответственно оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что в уведомлении о возбуждении в отношении Юферевой ФИО19. дела об административном правонарушении указывалось на ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, когда протокол об административном правонарушении составлен по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и процессуального документа по переквалификации не выносилось, суд считает несостоятельными. Как следует из материалов дела, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, 11.02.2020г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении.

При этом, несмотря на то, что должностным лицом вынесено определение о проведении административного расследования фактически оно не проводилось, поскольку основные мероприятия, направленные на установление обстоятельств совершения Юферевой ФИО20. противоправного деяния проведены в день выявления правонарушения – 03.02.2023г., определением от <дата> назначено проведение экспертизы, которая окончена 17.02.2023г. года вынесением заключения экспертов N 360.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абзац третий подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию. Вынесение такого самостоятельного документа, как определение о переквалификации возбуждения дела КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ первоначальная квалификация выявленного административным органом события административного правонарушения осуществляется в составляемом должностным лицом данного органа протоколе об административном правонарушении. С квалификацией вмененного в вину правонарушения Юферева ФИО22. была ознакомлена лично после составления протокола, что подтверждается ее подписью. Таким образом, порядок привлечения Юферевой ФИО21 к административной ответственности административным органом не нарушен.

Довод жалобы о том, что протокол проверочной закупки от 03.02.2023г. и постановление о назначении химической судебной экспертизы от 07.02.2023г., составлены в рамках УПК РФ, что не соответствует требованиям КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доказательства, полученные в ходе проведения процессуальных действий в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности протокол проверочной закупки от 03.02.2023г., постановление о назначении химической судебной экспертизы от 07.02.2023г., в совокупности с иными доказательствами могли быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Юферевой ФИО23., не имеется.

При назначении Юферевой ФИО24. административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного ею административного правонарушения, ее личность.

Административное наказание назначено с учетом применения ст.ст.2.2.,2.3,4.1 КоАП РФ менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Юферевой ФИО25. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления, в жалобе не содержится. Они направлены лишь на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, истолкованы в своих интересах, и опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении Юферевой ФИО27 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Юферевой ФИО26 – без удовлетворения.

    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 Маштакова Н.А.