Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2799/2022 ~ М-2949/2022 от 24.08.2022

31RS0№-06                                                                        2-2799/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород                                                                                                          07.10.2022

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре                              Сидоренко И.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Н.Ю. к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                               установил:

ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине beeline.ru Жукова Н.Ю. заказал телефон Samsung <данные изъяты> (черный) стоимостью 94990 руб.

Товар доставлен курьером ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении Жукова Н.Ю. просит взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» стоимость товара – 94 990 руб., неустойку - 45 595, 20 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее взыскание неустойки производить из расчета 949, 90 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата ПАО «Вымпел-Коммуникации» Жуковой Н.Ю. стоимости товара в размере 94990 руб., взыскать компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ при доставке товара курьер передал коробку, вскрыв коробку Жукова Н.Ю. обнаружил отсутствие в заводской упаковке кабеля USB 2.0 для зарядки смартфона, что не позволяет заряжать смартфон и пользоваться им. При заключении договора купли-продажи он не был проинформирован о том, что данный кабель и зарядное устройство для телефона необходимо приобретать отдельно. Передача потребителю товара в неполной комплектации является, основанием для расторжения договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил претензию, в которой просил в течение 10 календарных дней с момента получения претензии доукомплектовать телефон Samsung <данные изъяты> Black путем передачи оригинального кабеля для зарядки устройства, либо в случае невозможности удовлетворения данного требования принять телефон и вернуть средства.

В судебное заседание истиц не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ст. 113 ГПК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" ответчик извещен о начавшемся процессе, что подтверждается уведомлениями об извещении о подготовке дела к судебному разбирательству, ознакомлением представителя истца с материалами дела, и извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 233 ГК РФ в связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части.

При этом, в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Дистанционный договор купли-продажи между сторонами суд считает заключенным в надлежащей форме соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, ч. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 26.1. ФЗ "О защите прав потребителей".

В обоснование требований о взыскании денежных средств за товар представитель истца пояснил, что основанием иска является возврат товара надлежащего качества в установленный законодательством семидневный срок.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3 ст. 26.1 Закона).

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, согласно которым продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме следующую информацию (для импортных товаров - на русском языке): место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара (пп. "ж" п. 9); информация, предусмотренная пунктами 21 и 32 настоящих Правил (пп. "л" п. 9); покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней, в случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара (п. 21).

Согласно п. 32 Правил продажи товаров дистанционным способом информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать:

а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара;

б) режим работы продавца;

в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил;

г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора;

д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ Жукова Н.Ю. приобрел телефон Samsung <данные изъяты> (черный) стоимостью 94990 руб.

В исковом заявлении истиц сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ при доставке товара курьер передал ему коробку, вскрыв которую он обнаружил отсутствие в заводской упаковке кабеля USB для зарядки смартфона, что не позволяет заряжать смартфон и пользоваться им. При заключении договора купли-продажи он не был проинформирована о том, что данный кабель и зарядное устройство для телефона необходимо приобретать отдельно.

ДД.ММ.ГГГГ направил претензию, в которой просил в течение 10 календарных дней с момента получения претензии доукомплектовать телефон Samsung <данные изъяты> путем передачи оригинального кабеля для зарядки устройства, либо в случае невозможности удовлетворения данного требования принять телефон и вернуть средства. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, что подтверждается данными сайта Почта России РОП №.

К исковому заявлению приложено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № выполненное по заказу истца специалистом ООО «Национальное бюро права и экспертизы» ФИО5 согласно которому, в комплектацию товара входит кабель,    в заводской упаковке отсутствует кабель для зарядки смартфона, что не позволяет заряжать телефон. Имеет место - производственный дефект сборки и упаковки. Следы вскрытий отсутствуют. Нарушений условий эксплуатации со стороны потребителя не выявлено.

По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п. 28 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, на истице как на потребителе лежит обязанность доказать факт приобретения товара и наличие в нем недостатков, а на ответчике как на продавце - обстоятельства, освобождающие от ответственности, в частности, что недостатки товара возникли не по его вине.

Руководствуясь ст. 56, 67, 68 ГПК РФ принимая во внимание, что сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не явилась в судебное заседание, не представила возражения, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

На основании изложенного, учитывая, что истец выполнил все юридически значимые действия, связанные с отказом от товара, приобретенного дистанционным способом: в предусмотренный срок в соответствии с положениями ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 483 ГК РФ попросил продавца доукомплектовать товар и не получив ответа в соответствии с п. 2 ст. 464 ГК РФ отказался от товара известив продавца о нарушении условий договора купли-продажи о комплектности, направив по адресу продавца, соответствующее заявление; при этом продавец фактически уклонился от процедуры возврата стоимости товара о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 94 990 руб. подлежат удовлетворению.

Статьёй 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, постановлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

П.3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Срок действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 ограничен в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных норм закона неустойка не может быть взыскана с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Вымпел-Коммуникации» не заявлялось об отказе от применения в отношении его моратория (https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 595, 20 руб. не подлежат удовлетворению.

При этом с ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН:1027700166636; ИНН:7713076301) в пользу Жукова Н.Ю. (паспорт:№) подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости телефона Samsung <данные изъяты> (черный) из расчета 949,90 руб. в день.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав Жукова Н.Ю. как потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом степени вины продавца и понесенных истицей нравственных страданий, связанных с просрочкой удовлетворения его требований, в сумме 1000 руб.

В связи с тем ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 70 792, 60 руб. ((45 595, 20 руб. + 1000 руб. + 94990 руб.): 2).

При отсутствии возражений ответчиков, оснований для уменьшения размера штрафа, и применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду освобождения истица в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать 4312 руб. государственной пошлины в доход муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 233 -244, 194-199 ГПК РФ,    суд

решил:

Исковые требования Жукова Н.Ю. к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН:1027700166636; ИНН:7713076301) в пользу Жукова Н.Ю. (паспорт:№) стоимость телефона Samsung <данные изъяты> (черный) - 94990 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф – 70 792, 60руб.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН:1027700166636; ИНН:7713076301) в пользу Жукова Н.Ю. (паспорт:№) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости телефона Samsung <данные изъяты> (черный) из расчета 949,90 руб. в день.

Обязать Жукова Н.Ю. (паспорт:№) возвратить ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН:1027700166636; ИНН:7713076301) сотовый телефон Samsung <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН:1027700166636; ИНН:7713076301) в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 4312 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            И.Ю. Горбач

Мотивированный текст изготовлен 12.10.2022.