Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2023 (2-1146/2022;) ~ М-1113/2022 от 06.12.2022

УИД 19RS0004-01-2022-001618-86             Дело № 2-95/2023 (2-1146/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                     с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Л.А. Торбостаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия к Седых Е.В., Сережкиной Е.В., нотариусу Аскизского нотариального округа Республики Хакасия Султрекову К.Г., Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района РХ, Управлени Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании незаконно полученной суммы пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – Отделение) обратилось в суд с иском к Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района РХ, Аскизскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании незаконно полученной суммы пенсии в размере 2350 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> умер ФИО, являющийся получателем пенсии. В виду отсутствия сведений о смерти пенсионеру была начислена и перечислена пенсия за <дата> Аскизским районным отделением судебных приставов УФССП по РХ из пенсии ФИО, удержаны денежные средства в размере 2350 руб., из них 1716 руб. 48 коп. – страховая часть пенсии, 633 руб. 52 коп. – федеральная социальная доплата к пенсии. Пенсия за ноябрь 2020 г. ФИО не принадлежит, является федеральной собственностью, следовательно, сумма незаконного удержания в размере 2350 руб. является неосновательном обогащением и подлежит взысканию с наследников и лиц, допустивших неосновательное обогащение. В адрес Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП по РХ неоднократно направлялись запросы о возврате незаконно удержанных денежных средств, однако до настоящего времени 2350 руб. в бюджет не возвращены. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статьи 25 Федерального закона 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статей 1102 1151-1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 2350 руб.

Определением судьи от <дата> произведена замена ненадлежащих ответчиков Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района РХ на Администрацию Вершино-Тейского поссовета Аскизского района РХ, Аскизского районного одела УФССП России по Республике Хакасия на управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве соответчиков привлечены Седых Е.В., Сережкина Е.В., нотариус Аскизского нотариального округа Республики Хакасия Султреков К.Г., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «РОССЕТИ Сибирь», Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт», Муниципальное унитарное предприятие «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района РХ в лице конкурсного управляющего Воеводина С.П., Муниципальное унитарное предприятие «Тейский универсал» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района РХ.

Определением судьи от <дата> по данному делу произведено процессуальное правопреемство путем замены истца Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия правопреемником Отделением Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – Отделение).

В судебное заседание участники процесса не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик нотариус Аскизского нотариального округа Республики Хакасия Султреков К.Г. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в письменных возражениях просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не моет являться надлежащим ответчиком, в связи с тем, что требование о возврате ошибочно зачисленных на счет сумм должно быть предъявлено к лицам, вступившим в наследство. В случае призвания к наследованию выморочного имущества в виде денежных средств на счете умершего, государство получает право на получение остатка денежных средств, находившихся на счете на дату смерти умершего, при этом, в силу особенностей банковского и бюджетного законодательства к государству не переходят в порядке универсального правопреемства права владельца банковского сета физического лица.

Ответчик Седых Е.В. в направленной по электронной почте информации, указала, что ФИО отказался от детей еще в детстве, ни она, ни ее сестра не видели его с самого детства, в наследство не вступали, о его смерти не знали, из <адрес>, где длительное время проживают, не выезжали.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, исполнительного производства №, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Выпиской записи акта о смерти № от <дата> подтверждается, что <дата> в <адрес> умер ФИО, <дата> года рождения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, ФИО являлся получателем пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Таким образом, в связи со смертью ФИО выплата ему пенсии подлежала прекращению с <дата>.

Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и иных выплат ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в РХ от <дата> № установлено, что ФИО умер <дата>. В связи с несвоевременным поступлением сведений о смерти, выплата пенсии за <дата> произведена ошибочно, и решено в соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального Закона от 28.11.2013 № 400-ФЗ «О страховых выплат» устранить данную ошибку.

Из протокола выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от <дата> № следует, что в период с <дата> по <дата> был выявлен факт излишней выплаты ФИО страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сумме 1716 руб. 48 коп., федеральной социальной доплаты, назначенной в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации в сумме 633 руб. 52 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском Отделение указывает, что пенсия за <дата>. ФИО не принадлежит, является федеральной собственностью, следовательно, сумма незаконного удержания в размере 2350 руб. является неосновательном обогащением и подлежит возврату за счет наследников, принявших наследство либо сельского поселения или Российской Федерации, в собственность которых перешло выморочное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан пенсионного обеспечения.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований истца о возврате излишне выплаченной пенсии, исходя из приведенных норм пенсионного законодательства и положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, возражений ответчиков относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, является установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность при получении суммы излишне выплаченной пенсии.

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ответом нотариуса Аскизского нотариального округа Республики Хакасия Султрекова К.Г. от <дата> наследственное дело к имуществу ФИО в его производстве не заводилось. Сведений о составлении ФИО завещания материалы дела не содержат.

Наследники первой очереди – дочери умершего ФИО – ответчики Седых Е.В., Сережкина Е.В., что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками записей об их рождении, заключении брака, указали, что наследство после смерти ФИО не принимали, проживают в <адрес> и оттуда не выезжали, родственная связь с ФИО отсутствует в связи с его отказом от детей.

Администрация Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в копии лицевого счета № от <дата> указывает, что ФИО, <дата> года рождения, до дня смерти, наступившей <дата>, был зарегистрирован и проживал один по адресу: <адрес>, являющемся и адресом регистрации по месту жительства, согласно адресной справке УВМ МВД по <адрес> от <дата>

Какого-либо имущества, как недвижимого, так и движимого у ФИО на дату смерти не имелось, доказательств обратного в нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> следует, что объектов недвижимого имущества на праве собственности ФИО не имеет.

Согласно сведений ФИС ГИБДД-М на имя ФИО транспортные средства не зарегистрированы (ответ начальника ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району от <дата>).

Федеральная налоговая служба в своем ответе от <дата> указывает, что сведения о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем не найдены.

Истцом, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества в натуре, вопреки законодательно возложенной на него положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанности, суду не представлено.

Таким образом, сведений об иных лицах, обладающих статусом наследников, принявших открывшееся со смертью ФИО наследство путем обращения к нотариусу либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в ходе рассмотрения дела не установлено, какое-либо наследственное имущество отсутствует.

В ответе Аскизское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от <дата> указывает, что денежные средства в размере 2350 руб., удержанные в <дата>. из пенсии должника ФИО распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства №

Из постановления судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от <дата> усматривается, что произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №. В счет погашения долга средства перечислены взыскателям Муниципальному унитарному предприятию «Тейский универсал» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района РХ в размере 128 руб. 90 коп., 205 руб. 30 коп., Публичного акционерного общества «РОССЕТИ Сибирь» - 226 руб. 74 коп., Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» - 441 руб. 67 коп., Муниципальному унитарному предприятию «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района РХ - 600 руб. 52 коп., 746 руб. 87 коп.

Таким образом, обобщая установленные по делу приведенные выше обстоятельства, суд констатирует, что доказательств наличия принадлежавших наследодателю ФИО на момент его смерти на праве собственности объектов движимого либо недвижимого имущества, в пределах стоимости которого на ответчиков следовало бы возложить обязанность по возврату неосновательного обогащения, которые также могли бы послужить основанием для вывода о правопреемстве стороны должника в рамках вышеуказанных правоотношений, в ходе рассмотрения настоящего дела не добыто, денежные средства за счет пенсии выплаченной ФИО после его смерти, перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства не являются суммой неосновательного обогащения, поскольку списаны в целях исполнения его долговых обязательств, доказательств недобросовестности действий лиц, к которым предъявлены исковые требования, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ссылка в решении пенсионного органа об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии на ее исправление в соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» в рамках настоящего дела применению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2350 рублей без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в удовлетворении исковых требований к Седых Е.В., Сережкиной Е.В., нотариусу Аскизского нотариального округа Республики Хакасия Султрекову К.Г., Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района РХ, Управлени Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании незаконно полученной суммы пенсии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий                         И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено <дата>.