Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2022 ~ М-1414/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-1417/2022

59RS0044-01-2022-001926-19 подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осённовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Фоминых А. Ф. к Баранову А. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Фоминых А.Ф. обратился в суд с иском к Баранову А.С. о взыскании задолженности по договору займа от дата в размере 280 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 300 руб., обращении взыскания на заложенное имущество HYUNDAY SANTA FE 2002 г.в. идентификационный номер VIN ... путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 280 000 руб. Требования обоснованы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 280 000 руб. сроком до дата. В обеспечение исполнения обязательства сторонами заключен договор о залоге от дата принадлежащего ответчику имущества, автомобиля ... Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, размер задолженности составил 280 000 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

В судебное заседание истец не явился, поступило заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Баранов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает исковые требования Фоминых А.Ф. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 280 000 руб. сроком до дата (л.д. 7).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога, согласно которому Баранов А.С. передал Фоминых А.Ф. в залог имущество, автомобиль HYUNDAY SANTA FE 2002 г.в. идентификационный номер VIN ... (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что ответчик займ в установленный срок не вернул.

Размер задолженности, предъявленный ко взысканию, составляет 280 000 руб.

С учетом изложенного, задолженность по договору займа в размере 280 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на транспортное средство ...

Часть 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Суд не усматривает необходимости определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания в связи с отсутствием правовой нормы, обязывающей суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества, при этом начальная стоимость транспортного средства не установлена соответствующей оценкой.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем с ответчика Баранова А.С. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная банком сумма госпошлины в размере 6 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

взыскать с Баранова А. С. в пользу Фоминых А. Ф. задолженность по договору займа № дата в размере 280 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 300 руб., всего взыскать ?286 300 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Р. Соколова