Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2023 ~ М-953/2023 от 26.06.2023

Дело №2-1215/2023

УИД 75RS0003-01-2023-001929-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                                                                     г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова Олега Валентиновича к Эксплуатационному локомотивному депо «Чита» Забайкальской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» о признании протоколов о назначении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании недополученной премии, выводе из группы риска,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

        Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 2003 года по настоящее время он работает в должности машиниста электровоза Эксплуатационного локомотивного депо Забайкальской дирекции тяги Филиала ОАО «РЖД». Протоколом совещания у и. о. заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Чита Забайкальской дирекции тяги от 27.02.2023 №б/н «О рассмотрении допущенного случая нарушения безопасности движения машинистом Никоновым О.В. 14.02.2023 г.» произведен разбор по случаю превышения скорости, по результатам которого к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.п. 1 п.68 приложения 2 Правил технической эксплуатации, утвержденного приказом Министерства транспорта от 23.06.2022 г. РФ №250, выразившегося в превышении скорости на 6 км/ч. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не составлялся, его с ним не ознакомили. Согласно Положению о премировании работников Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» в случае наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания работник автоматически лишается 100 % премии за месяц. С данным дисциплинарным взысканием он категорически не согласен. Ранее, протоколом совещания заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Чита Забайкальской дирекции тяги от 24.01.2023 г. №ТЧЭ-3-83/пр был произведен разбор случая нарушения при самопроизвольном срабатывании торможении поезда, выявленного при расшифровке кассеты регистрации, в результате которого он был лишен премии в размере 100% за поездку в сутках 13.01.2023 по 1,2 показателю второго, третьего уровня Положения о премировании работников Забайкальской дирекции тяги за основные результаты производственно- хозяйственной деятельности, с которым он также не согласен. Кроме того, Приказом ТЧЭ №486 от 27.02.2023 г. он зачислен в группу риска «1 грубое нарушение». Данного приказа он также не видел, его с ним не знакомили под роспись. Оба разбора произведены на основании расшифровки лент скоростемеров и электронных носителей информации регистрирующих устройств локомотивов, моторвагонного подвижного состава и самоходного подвижного состава, порядок которой утвержден Распоряжением ОАО «РЖД» от 04.12.2014 г. №2849р. В обоих названных случаях, руководством эксплуатационного локомотивного депо Чита нарушен порядок проведения расследования нарушений, зарегистрированных в АСУТ НБД, утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" № 296/р от 19.02.2019 г. "Об утверждении Положения об организации расшифровки параметров движения локомотивов". Считает, что руководством эксплуатационного депо в целом нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ. Согласно п.10.2 положения командно-инструкторским составом депо, расследование нарушении проводится в течении трех рабочих дней, после их регистрации в системе АСУТ НБД. По нарушению в сутках от 13.01.2023 г. его лишь уведомили под роспись 19.01.2023, то есть на шестой день, а сам разбор, т.е. расследование нарушения проведено только 24.01.2023, то есть на 11 день после регистрации допущенного нарушения. То же и касается нарушения в сутках от 14.02.2023, по которому расследование проведено на 13 день после регистрации в системе - 27.02.2023 г. В связи с этим считает, что разборы нарушений, проведенные 24.01.2023 и 27.02.2023 являются незаконными, поскольку проведены с нарушением установленного порядка. На основании вышеизложенного истец просил: 1) признать протокол совещания у заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Чита о назначении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, отменить назначенное дисциплинарное взыскание; 2) признать протокол совещания у и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Чита о депремировании незаконным; 3) взыскать с ответчиков в его пользу недополученную премию в размере 100 % за поездку в сутках 13.01.2023; 4) взыскать с ответчика недополученную премию за месяц в размере 100 % за поездку в сутках 14.02.2023 г., в связи с наложения дисциплинарного взыскания; 5) обязать ответчика вывести его из группы риска за «1 грубое нарушение».

         В последующем истец Никонов О.В. требования уточнил в части пунктов 1 и 2, просил: 1) признать протокол совещания у заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Чита Забайкальской дирекции тяги от 27.02.2023 «О рассмотрении допущенного нарушения безопасности движения машинистом Никоновым О.В. 14.02.2023» по случаю превышения скорости незаконным, отменить назначенное по его результатам дисциплинарное взыскание; 2) признать протокол совещания у заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Чита Забайкальской дирекции тяги от 24.01.2023 о депремировании незаконным. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

    Протокольным определением от 17.08.2023г. к участию в деле привлечен надлежащий соответчик ОАО «РЖД»

         В судебном заседании истец Никонов О.В. уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

         Представитель ответчика ОАО «РЖД» Глушкова Е.К., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Считает, что к ответственности истец привлечен законно и обосновано, с соблюдением всех требований трудового законодательства. Кроме того, полагала, что истцом пропущены сроки для обращения в суд за защитой своих прав, который истек 24.04.2023 по первому взысканию и 15.05.2023 по второму взысканию.

         Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

          Из материалов дела следует, что приказом № 32 от 25 февраля 2003 года Никонов О.В. принят помощником машиниста электровоза в подменный пункт ст. Хилок. В этот же день между руководителем ТЧП Хилок Читинского отделения Забайкальской железной дороги и Никоновым О.В. заключен трудовой договор.

        Приказом № 259 от 22.06.2010 Никонов О.В. переведен на должность машиниста электровоза Грузового движения участка машинистов Эксплуатационного локомотивного депо Чита Читинского отделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Чита. Между работником и работодателем заключено дополнительное соглашение.

       Из приказа № 91 от 30.06.2011 ОАО «РЖД» следует, что в составе Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» созданы структурные подразделения, в том числе Забайкальская дирекция тяги. Дирекция тяги Забайкальской железной дороги упразднена. Установлен срок начала функционирования Забайкальской дирекции тяги с 01.11.2011.

         Из протокола совещания у заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Чита Забайкальской дирекции тяги от 24.01.2023 следует, что проведен разбор случая нарушения при самопроизвольном срабатывании торможения поезда, выявленного при расшифровке кассеты регистрации. Установлено, что в сутках 13.01.2023 при расшифровке кассеты регистрации машиниста Никонова О.В., следовавшего 13.01.2023 поездом 9558, локомотив 3ЭС5к-1010, по участку станция Могзон – станция Чита-1, было выявлено отсутствие постановки управляющего органа крана машиниста в положение не обеспечивающее поддержание заданного давления в тормозной магистрали при самопроизвольном торможении поезда на 6122 км. 17 января 2023 года машинист электровоза Никонов О.В. был оповещен машинистом- инструктором Витиным М.О. посредством сотовой связи о необходимости прибыть на разбор по данному факту, но для проведения разбора 18 января 2023 года не явился. 19 января 2023 года было выдано под роспись уведомление № 14 от 19 января 2023 года Никонову О.В. о необходимости прибыть на разбор по факту выявленного нарушения при расшифровке ЭНИ и предоставить письменное объяснение по данному нарушению 23 января 2023 года в 09 часов по московскому времени в кабинет заместителя начальника депо (по эксплуатации). 23 января 2023 года в 09 часов по московскому времени машинист Никонов О.В. прибыл на разбор, письменное объяснение не представил, дать пояснения по факту выявленного нарушения при расшифровке ЭНИ отказался, ссылаясь на 296р, и демонстративно покинул разбор. По результатам совещания принято решение машинисту электровоза Никонову О.В. за нарушение требований пункта 179 главы 9 Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного передвижного состава, утвержденных приказом Минтранса России от 03.06.2014, в части отсутствия постановки управляющего органа крана машиниста в положение, не обеспечивающее поддержание заданного давления тормозной магистрали, снизить размер премии на 100 % за поездку в сутках 13.01.2023 по 1,2 показателю второго, третьего уровня Положения о премировании работников Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности.

Согласно Справке по расшифровке кассеты регистрации от 13.01.2023 локомотива ЗЭС5к-1010 под управлением машиниста Никонова О.В., в 3-22 на 6121 км 10 пк при скорости 56 км/ч понижение давления в ТМ на 0,24 кгс/см2, далее в течение 30 секунд снижение скорости до 47 км/ч до 6122 км 7 пк. С 6122 км 7 пк до 6135 км 10 пк следовал со скоростью 47-50 км/ч (положение контроллера «не нуль»).

        Кроме того, согласно протоколу у и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Чита Забайкальской дирекции тяги от 27.02.2023, рассмотрен допущенный случай нарушений безопасности движения машинистом Никоновым О.В. 14 февраля 2023 года, выявленный при расшифровке носителя информации поездки локомотивной бригады. На совещание машинист Никонов О.В. прибыл без письменного объяснения, на предложение представить письменное объяснение ответил отказом. Установлено, что машинист Никонов О.В. 14.02.2023 при следовании с поездом № 2565 на локомотиве 3ЭС5К № 929 на 6245 км 5 пк по зеленому огню светофора при скорости 56 км/ч допустил снятие напряжения с ЭПК и автостопное торможение поезда по причине нарушения требований подпункта 1 пункта 68 приложения 2 Правил технической эксплуатации, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 23.06.2022 № 250, выразившееся в превышении скорости на 6 км/час, которая для данного участка установлена 50 км/час приказом от 16.01.2023 № ЗаБ-6 «Об утверждении ведомости наиболее допускаемых скоростей движения поездов на Забайкальской железной дороге». Машинист Никонов О.В. был ознакомлен с требованиями указанного приказа 19 января 2023 года, а также 1 ноября 2022 года аттестован на знание приказа Министерства транспорта РФ от 23.06.2022 № 250. По результатам совещания принято решение машинисту электровоза Никонову О.В. за нарушение требований подпункта 1 пункта 68 приложения 2 Правил технической эксплуатации, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 23.06.2022 № 250, выразившееся в превышении скорости на 6 км/час, объявить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

    Наряду с изложенным, согласно справке по расшифровке кассеты регистрации от 09.02.2023г. локомотива 3ЭС5к-1278 под управлением машиниста Никонова О.В. зафиксирована скорость следования по участку 5 943 км 4 пк- 5 943 6 пк-61-64 км/ч при установленной приказом №1157р от 27.04.202г, строкой 47, не более 60 км/ч. При следовании по 5943км 4 пк по ЗО БИЛ в 0-11-31 при скорости 64 км/ч выполнение ступени торможения снижением давления

в УР на 0,64 кгс/см2. В 0-11-34 на 5943 км 4 пк апо ЗО БИЛ при скорости 64 км/ч автостопное торможение.

        Приказом и.о. начальника Эксплуатационного локомотивного депо Чита Забайкальской дирекции тяги от 27 февраля 2023 года Никонов О.В. включен в группу риска по итогам февраля 2023 года по результатам расшифровки скоростемерных лент и электронных носителей за 1 грубое нарушение.

         Согласно протоколу совещания у заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Чита Забайкальской дирекции тяги от 14.03.2023, проведен разбор по случаям нарушений, выявленных при расшифровке носителей информации за февраль 2023 года, Никонов О.В. лишен премии за февраль по 1,2 показателю второго и третьего уровня Положения о премировании работников Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» за основные результаты производственно- хозяйственной деятельности за превышение допустимой скорости.

          Вместе с тем, принятое по результатам совещания от 14.03.2023 решение Никоновым О.В. не оспаривается.

        Таким образом, вышеперечисленные факты нарушений своих должностных обязанностей Никоновым О.В. не оспаривались и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

         Истец же выражает несогласие с наложенными в отношении него дисциплинарными взысканиями, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          Распоряжением ОАО «РЖД» № 707/р от 9 апреля 2018 года утверждено Положение о машинисте – инструкторе локомотивных бригад Дирекции тяги (далее - Положение). Согласно порядку организации профилактической работы с локомотивными бригадами (формирование групп риска) (далее -Порядок), являющемуся Приложением № 2 к Положению, для организации работы с группами риска по депо издается ежемесячный приказ о внесении работников локомотивных бригад в группу риска (пункт 1). В группы риска включаются работники локомотивных бригад, допустившие по итогам работы за месяц нарушения требований нормативных документов при выполнении своих должностных обязанностей (пункт 2). Согласно пункту 3.1 Порядка к критериям групп риска относятся нарушения, выявленные при расшифровке скоростемерных лент и электронных носителей информации (при наличии). В группу включаются работники, допустившие, в том числе, однократное грубое нарушение. К грубым нарушениям, выявленным по результатам расшифровки, относятся, кроме прочих, нарушение установленных скоростей движения.

        Таким образом, поскольку Никонов О.В. совершил грубое нарушение, выразившееся в превышении скорости, он обоснованно был включен в группу риска по итогам февраля 2023 года.

         Приказом начальника Забайкальской дирекции тяги от 08.08.2022 утверждено положение о премировании работников эксплуатационного локомотивного депо Забайкальской дирекции тяги за основные результаты производственно- хозяйственной деятельности (далее – Положение о премировании).

         Согласно пункту 2.1 Положения о премировании, премирование работников эксплуатационного локомотивного депо за основные результаты производственно- хозяйственной деятельности осуществляется в зависимости от выполнения условий и показателей премирования, сгруппированных по трем уровням:

I уровень – условия, определяющие право работников эксплуатационного локомотивного депо на начисление премии, отражающие степень обеспечения безопасности движения поездов, требований охраны труда, соблюдение правил пожарной безопасности в эксплуатационном локомотивном депо;

II уровень – показатели премирования, характеризующие результативность производственно- хозяйственной и экономической деятельности эксплуатационного локомотивного депо в целом за отчетный период;

III уровень – показатели премирования, характеризующие результативность индивидуальной деятельности работника (группы работников), позволяющие оценить конечные результаты труда работника (группы работников), исходя из задач, поставленных перед эксплуатационными локомотивными депо, участком и их функциональных обязанностей.

        Согласно п. 4.2 Положения о премировании, для работников локомотивных бригад премия за основные результаты производственно- хозяйственной деятельности не начисляются полностью или частично за производственные упущения в работе, нарушения трудовой и производственной дисциплины, вне зависимости и от установленных для него показателей премирования по II и III уровню в соответствии с перечнем производственных упущений (приложение № 8), премия не начисляется полностью за рабочую смену (поездку) и за месяц (грубые нарушения) в соответствии с Единым перечнем производственных упущений (приложение № 9).

         В Едином перечне производственных упущений, при наличии которых премия не начисляется, являющемся приложением № 9 к Положению о премировании, содержатся такие упущения: за рабочую смену (поездку) - неправильные действия машиниста при самопроизвольном срабатывании тормозов (п. 1.14), за месяц (грубое нарушение) - нарушение установленных скоростей движения (п. 2.2).

        Поскольку Никонов О.В. допустил вышеперечисленные упущения, работодатель обоснованно лишил его премии за рабочую смену в январе 2023 года и за полный месяц февраль 2023 года.

          В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

        Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации

        Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

         Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

        Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

        Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

      Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

       В пункте 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

         В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

        Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

        В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

        Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

       Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

         Распоряжением ОАО «РЖД» № 296/р от 19.02.2019 утверждено Положение об организации расшифровки параметров движения локомотивов. В указанном положении содержится определение понятия «носитель информации» – это скоростемерная, диаграммная лента механического и электронного скоростемера (ЗСЛ-2М, КПД-3в/и), кассета регистрации параметров движения КЛУБ-У (УП), БЛОКв/и, КИО САУТ, модуль памяти КПД-3в/и, съемные накопители (картриджи) локомотивных систем аудио-видео наблюдения, БОРТ, РПДА и т.д. Согласно п. 3.1 положения все носители информации поступившие на участок расшифровки, регистрируются электронном виде, заверяются ЭЦП в журнале ф. ТУ-133 № 1 АСУТ НБД. В соответствии с п. 3.2 положения, носитель информации должен быть расшифрован после окончания поездки (смены) не позднее четырех суток с момента его изъятия из локомотивного регистрирующего устройства. Расшифровка носителей информации должна быть осуществлена в течение трех рабочих смен после их поступления в участок расшифровки. Согласно п. 10.2 положения командно- инструкторским составом депо расследование нарушений проводится в течение трех рабочих дней после их регистрации в системе АСУТ НБД.

       Согласно п. 3 Приложения № 5 к Положению об организации расшифровки параметров движения локомотивов, при поступлении на расследование нарушений, зарегистрированных по результатам расшифровки носителей информации, командно- инструкторским составом депо в течение 3-х рабочих дней с локомотивной бригадой (машинистом) проводится разбор с назначением мероприятий профилактического характера.

        Таким образом, внутренними нормативными актами предусмотрен срок три рабочие смены для расшифровки носителя информации и три рабочих дня для проведения расследования по результатам обнаруженных в результате расшифровки информации нарушений.

       Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

        Из изложенного следует, что работодателем установленный ст. 193 ТК РФ срок наложения дисциплинарных взысканий не нарушен. В связи с чем довод истца о том, что ответчиком нарушен трехдневный срок для наложения дисциплинарных взысканий, основан на неверном толковании норм права.

        Разрешая спор, суд, установив указанные обстоятельства и оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе содержание локальных нормативных актов ответчика, приходит к выводу, что факт нарушения должностных обязанностей истцом нашел свое подтверждение, и мог являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания, порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, был соблюден.

        Несмотря на то, что по результатам совещаний приказы, как отдельные документы, не выносились, оспариваемые протоколы содержат дату и описание дисциплинарного проступка, в нем указано, в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей.

        Факт ненадлежащего выполнения истцом должностных обязанностей бесспорно подтверждается как и исследованными судом письменными доказательствами, свидетельскими показаниями, так и объяснениями самого истца.

        С учетом изложенных обстоятельств требования истца о признании незаконными протоколов совещаний от 24.01.2023 и 27.02.2023 удовлетворению не подлежат, доказательств в опровержение изложенного представлено не было. Суд приходит к выводу о соблюдении работодателем норм трудового права и обоснованном привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

         Доводы истца, что он не был ознакомлен с приказом о депремировании, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

         Так положения части 2 статьи 22 ТК РФ возлагают на работодателя обязанность знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

          Согласно части 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

          Вместе с тем, приказы о выплате премии работникам за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности не относятся к локальным нормативным актам, в связи с чем, обязанность по ознакомлению с ними под роспись отсутствует.

          Статьей 136 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период. Указанный пункт выполняется путем выдачи работникам расчетных листков посредством «Сервисного портала работника», в которых указывается, в том числе, размер начисленной премии, стимулирующих надбавок.

         Пунктом 3.12 Положения о премировании работников эксплуатационного локомотивного депо Забайкальской дирекции тяги за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности № ЗабДТ-360 от 08.08.2022 предусмотрена обязанность информировать работников о размерах начисленной премии (в процентах) до окончания месяца, следующего за отчетным, независимо от сроков выплаты премии. При этом Положением единая форма информирования не установлена.

         Таким образом, структурные подразделения филиалов ОАО «РЖД» самостоятельно вправе установить, в какой форме производится информирование работников о размерах премии.

        Кроме того, доводы Никонова О.В. о не ознакомлении с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности опровергается исследованными в суде доказательствами. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец присутствовал на совещаниях начальника эксплуатационного депо по разбору случаев нарушений, выявленных при расшифровке кассет регистрации как 23 января так и 27 февраля 2023 года. При этом, суд считает необходимым обратить внимание на то, что истцом не оспаривались факты нарушений безопасности движения как таковые, а оспаривался именно порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, оценка которому была дана судом.

       Кроме того, суд находит несостоятельным довод истца о том, что он не был ознакомлен с приказом о зачислении его в группу риска, поскольку ему своевременно был вручен дневник выполнении мероприятий по группе риска, что не оспаривалось в судебном заседании и самим Никоновым О.В..

        Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом Никоновым О.В. сроков на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

         Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

        Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

         Судом установлено, что на совещании 24 января 2023 года Никонов О.В. не присутствовал. Вместе с тем, 17 января 2023 года Никонов О.В. был оповещен машинистом-инструктором Витиным М.О. посредством сотовой связи о необходимости прибыть на разбор по данному факту, но для проведения разбора 18 января 2023 года не явился. 19 января 2023 года было выдано под роспись уведомление № 14 от 19 января 2023 года Никонову О.В. о необходимости прибыть на разбор по факту выявленного нарушения при расшифровке ЭНИ и предоставить письменное объяснение по данному нарушению 23 января 2023г. 23 января 2023 года истец прибыл на разбор, который демонстративно покинул.

          Таким образом, срок обращения истца в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора подлежит исчислению со дня, следующего за днем, когда ему стало известно о нарушении его прав с 24 января 2023 года.         Следовательно, срок, предусмотренный частью 1 статьи 392 ТК РФ, истек 24 апреля 2023 года.

          Кроме того, на совещании 27 февраля 2023 года Никонов О.В. присутствовал лично, при этом слышал, что по результатам совещания ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

         Таким образом, срок обращения истца в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора подлежит исчислять с 28 февраля 2023 года.         Следовательно, срок, предусмотренный частью 1 статьи 392 ТК РФ, истек 28 мая 2023 года.

       Согласно части 5 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

         В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

       Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

        Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

        Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной          взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

        В связи с изложенным, а также учитывая длительность пропуска истцом процессуального срока на обращение в суд, отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд считает, что истцом был пропущен срок на обращение в суд без уважительных на то причин.

         Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконными протоколов совещаний от 24.01.2023 и 27.02.2023.

        Поскольку нарушения работодателем прав истца не установлено, не имеется и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недополученной премии и обязании вывести его из группы риска.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований Никонова Олега Валентиновича к Эксплуатационному локомотивному депо «Чита» Забайкальской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» о признании протоколов о назначении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании недополученной премии, выводе из группы риска - отказать.

          Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

            Судья                                                                       Н.А.Соловьева

                                Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023г.