Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2022 ~ М-371/2022 от 04.05.2022

№ ...

10RS0№ ...-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В. А. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по К. ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Т. А. В., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по К. ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия К. К. А., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по К. ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия К. О. Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по К. ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Д. Е. Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Голубь О. В. о признании постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.А. обратился в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), по тем основаниям, что на исполнении в ОСП по К. ........ УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство № ...-ИП о взыскании со Степанова В.А. в пользу Голубь О.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Такая задолженность судебным приставом-исполнителем определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент ее взыскания. Полагая, что с учетом возмездного оказания им услуг по заключенным с ИП Лиукконен А.А. договорам такие действия должностного лица территориального органа ФССП России противоречат Федеральному закону от ХХ.ХХ.ХХ №229-ФЗ, при этом по заявлению административного истца от ХХ.ХХ.ХХ до настоящего времени не дан ответ, Степанов В.А. просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В ходе судебного разбирательства административный истец изменил предмет заявленных требований, просил также обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Карелия, в качестве заинтересованного лица – Лиукконен А.А.

На основании определения от ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с ч.5 ст.16.1 КАС РФ суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Голубь О.В., судебные приставы-исполнители ОСП по К. ........ УФССП России по Республике Карелия К. К.А., К. О.С., Д. Е.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Степанова М.В.

В ходе судебного разбирательства Степанов В.А. заявленные требования уточнил, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела просит признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по К. ........ УФССП России по Республике Карелия о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № ...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по К. ........ УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства № ...-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по К. ........ УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обязать произвести перерасчет задолженности по алиментам.

В суд истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Его представитель Николаева Н.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала, полагала необоснованным отказ должностных лиц территориального органа ФССП России учесть при расчете задолженности Степанова В.А. его доходы от договоров гражданско-правового характера с ИП Лиукконен А.А., периоды соответствующей занятости, перечисление заказчиком взыскателю денежных средств в счет алиментов. Обращала внимание на отсутствие доказательств своевременного ознакомления истца с оспариваемыми постановлениями, их направления по адресу фактического проживания Степанова В.А., нарушение судебными приставами-исполнителями сроков вынесения актов о расчете задолженности по алиментам. Ссылалась на отсутствие у должностного лица территориального органа ФССП России оснований для наложения ограничения на выезд должника из Российской Федерации в связи с отсутствием задолженности по алиментам.

Голубь О.В. в суд не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства. Ее представитель адвокат Ковалевская Е.Н., предъявившая ордер, иск не признала, полагала, что оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей ОСП по К. ........ УФССП России по Республике Карелия соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судебные приставы-исполнители ОСП по К. ........ УФССП России по Республике Карелия К. К.А., К. О.С., Д. Е.С., Т. А.В. иск также не признали, полагали, что Степановым В.А. пропущен срок обращения в суд, настаивали на том, что оспариваемые им действия требованиям действующего законодательства не противоречат.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исполнительного производства № ...-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.ст.2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (ст.ст.46 и 56 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

ГПК РФ не содержит норм, ограничивающих сроки обращения заинтересованных лиц в суд за защитой их нарушенных прав.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статьей 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

По смыслу приведенного правового регулирования исчисление установленного ст.219 КАС РФ процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание длительность нахождения исполнительного производства № ...-ИП, характер взыскания, взаимосвязанность оспариваемых истцом постановлений судебных приставов-исполнителей, соблюдение им установленного ст.219 КАС РФ срока обращения в суд после принятия постановления от ХХ.ХХ.ХХ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд не усматривает правовых оснований для признания его пропущенным.

Суд также учитывает, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из ст.226 КАС РФ.

По делу установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... К. ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ со Степанова В.А. в пользу Степановой (в настоящее время – Голубь) О.В. взысканы алименты на содержание Степанова Д.В. в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ХХ.ХХ.ХХ и до совершеннолетия сына.

ХХ.ХХ.ХХ взыскатель предъявила исполнительный документ в ОСП по К. ........ УФССП России по Республике Карелия. ХХ.ХХ.ХХ должностным лицом территориального органа ФССП России возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. В настоящее время ему присвоен № ...-ИП.

Согласно ст.81 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу п.4 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.102 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по К. ........ УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ размер задолженности Степанова В.А. по алиментам по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ был определен в размере 48 124 руб. 84 коп. Такой акт истцом не оспаривается, на что неоднократно указывала его представитель Николаева Н.В. в ходе судебного разбирательства.

В связи с непредоставлением истцом сведений о доходах и отсутствием у органов государственной власти информации об его трудоустройстве на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по К. ........ УФССП России по Республике Карелия К. К.А. от ХХ.ХХ.ХХ задолженность Степанова В.А. по алиментам за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ рассчитана в соответствии с п.4 ст.113 СК РФ, ч.3 ст.102 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ее размер с учетом внесенных им платежей составил 57 703 руб. 77 коп., а общая задолженность определена в размере 105 828 руб. 61 коп.

В связи с непредоставлением истцом сведений о доходах и отсутствием у органов государственной власти информации об его трудоустройстве на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по К. ........ УФССП России по Республике Карелия К. К.А. от ХХ.ХХ.ХХ задолженность Степанова В.А. по алиментам за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ рассчитана в соответствии с п.4 ст.113 СК РФ, ч.3 ст.102 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ее размер с учетом внесенных им платежей составил 10 154 руб. 18 коп., а общая задолженность определена в размере 116 342 руб. 79 коп.

В связи с непредоставлением истцом сведений о доходах и отсутствием у органов государственной власти информации об его трудоустройстве на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по К. ........ УФССП России по Республике Карелия К. К.А. от ХХ.ХХ.ХХ задолженность Степанова В.А. по алиментам за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ рассчитана в соответствии с п.4 ст.113 СК РФ, ч.3 ст.102 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ее размер с учетом внесенных им платежей составил 51 739 руб. 47 коп., а общая задолженность определена в размере 163 082 руб. 26 коп.

В связи с непредоставлением истцом сведений о доходах и отсутствием у органов государственной власти информации об его трудоустройстве на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по К. ........ УФССП России по Республике Карелия К. К.А. от ХХ.ХХ.ХХ задолженность Степанова В.А. по алиментам за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ рассчитана в соответствии с п.4 ст.113 СК РФ, ч.3 ст.102 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ее размер с учетом внесенных им платежей составил 41 550 руб. 04 коп., а общая задолженность определена в размере 204 632 руб. 30 коп.

ХХ.ХХ.ХХ у истца, который постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по К. ........ УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ был объявлен в исполнительный розыск, судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по ........ были отобраны объяснения, в которых он не оспаривал осведомленность о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП, просил его передать по месту жительства по адресу: ........, Воронцовский бул., ........, указал также, что алименты перечисляет на счет бывшей супруги Голубь О.В.

В связи с непредоставлением истцом сведений о доходах и отсутствием у органов государственной власти информации об его трудоустройстве на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по К. ........ УФССП России по Республике Карелия Д. Е.С. от ХХ.ХХ.ХХ задолженность Степанова В.А. по алиментам за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ рассчитана в соответствии с п.4 ст.113 СК РФ, ч.3 ст.102 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ее размер с учетом внесенных им платежей составил 185 712 руб. 84 коп., а общая задолженность определена в размере 390 345 руб. 14 коп.

ХХ.ХХ.ХХ в ходе дачи объяснений судебному приставу-исполнителю ОСП по К. ........ УФССП России по Республике Карелия истец не оспаривал, что перечисляемых им денежных средств недостаточно для полного погашения задолженности по алиментам, обещал уведомить должностных лиц территориального органа ФССП России о факте трудоустройства.

В связи с непредоставлением истцом сведений о доходах и отсутствием у органов государственной власти информации об его трудоустройстве на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по К. ........ УФССП России по Республике Карелия К. О.С. от ХХ.ХХ.ХХ задолженность Степанова В.А. по алиментам за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ рассчитана в соответствии с п.4 ст.113 СК РФ, ч.3 ст.102 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ее размер с учетом внесенных им платежей составил 69 395 руб. 80 коп., а общая задолженность определена в размере 459 740 руб. 94 коп.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес ОСП по К. ........ УФССП России по Республике Карелия поступило заявление Степанова В.А. о перерасчете задолженности по алиментов, в обоснование которого им были представлены заключенные с ИП Лиукконен А.А. договоры оказания услуг от ХХ.ХХ.ХХ № ... (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, цена соглашения – 3 300 руб.), от ХХ.ХХ.ХХ № ... (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, цена соглашения – 7 100 руб.), от ХХ.ХХ.ХХ № ... (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, цена соглашения – 7 100 руб.), от ХХ.ХХ.ХХ № ... (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, цена соглашения – 7 100 руб.), от ХХ.ХХ.ХХ № ... (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, цена соглашения – 2 200 руб.), от ХХ.ХХ.ХХ № ... (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, цена соглашения – 2 200 руб.), от ХХ.ХХ.ХХ № ... (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, цена соглашения – 2 200 руб.), от ХХ.ХХ.ХХ № ... (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, цена соглашения – 5 700 руб.), от ХХ.ХХ.ХХ № ... (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, цена соглашения – 2 200 руб.), от ХХ.ХХ.ХХ № ... (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, цена соглашения – 2 200 руб.), от ХХ.ХХ.ХХ № ... (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, цена соглашения – 2 200 руб.), от ХХ.ХХ.ХХ № ... (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, цена соглашения – 2 200 руб.), от ХХ.ХХ.ХХ № ... (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, цена соглашения – 2 200 руб.), от ХХ.ХХ.ХХ № ... (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, цена соглашения – 2 200 руб.), от ХХ.ХХ.ХХ № ... (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, цена соглашения – 2 200 руб.), от ХХ.ХХ.ХХ № ... (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, цена соглашения – 2 200 руб.), от ХХ.ХХ.ХХ № ... (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, цена соглашения – 2 200 руб.), от ХХ.ХХ.ХХ № ... (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, цена соглашения – 2 200 руб.), от ХХ.ХХ.ХХ № ... (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, цена соглашения – 2 200 руб.), от ХХ.ХХ.ХХ № ... (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, цена соглашения – 2 200 руб.), от ХХ.ХХ.ХХ № ... (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, цена соглашения – 2 200 руб.), от ХХ.ХХ.ХХ № ... (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, цена соглашения – 2 200 руб.), от ХХ.ХХ.ХХ № ... (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, цена соглашения – 2 200 руб.), от ХХ.ХХ.ХХ № ... (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, цена соглашения – 2 200 руб.), от ХХ.ХХ.ХХ № ... (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, цена соглашения – 7 100 руб.), от ХХ.ХХ.ХХ № ... (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, цена соглашения – 2 200 руб.), от ХХ.ХХ.ХХ № ... (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, цена соглашения – 7 100 руб.), от ХХ.ХХ.ХХ № ... (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, цена соглашения – 2 200 руб.), от ХХ.ХХ.ХХ № ... (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, цена соглашения – 5 700 руб.), от ХХ.ХХ.ХХ № ... (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, цена соглашения – 5 700 руб.), от ХХ.ХХ.ХХ № ... (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, цена соглашения – 2 200 руб.), чеки по операциям от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 5 000 руб., от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 5 000 руб., от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 5 000 руб., платежные поручения от ХХ.ХХ.ХХ № ... на сумму 1 540 руб., от ХХ.ХХ.ХХ № ... на сумму 1 540 руб., от ХХ.ХХ.ХХ № ... на сумму 1 540 руб., от ХХ.ХХ.ХХ № ... на сумму 1 540 руб., от ХХ.ХХ.ХХ № ... на сумму 1 540 руб., от ХХ.ХХ.ХХ № ... на сумму 1 540 руб., от ХХ.ХХ.ХХ № ... на сумму 1 540 руб., от ХХ.ХХ.ХХ № ... на сумму 1 540 руб., от ХХ.ХХ.ХХ № ... на сумму 1 540 руб., от ХХ.ХХ.ХХ № ... на сумму 1 540 руб., от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 1 540 руб., чек от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 4 060 руб.

ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении указанного заявления истца судебным приставом-исполнителем ОСП по К. ........ УФССП России по Республике Карелия Т. А.В. было отказано.

На основании указанных данных, а также с учетом представленного договора оказания услуг от ХХ.ХХ.ХХ № ... (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, цена соглашения – 4 200 руб.) и требований п.4 ст.113 СК РФ, ч.3 ст.102 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по К. ........ УФССП России по Республике Карелия Т. А.В. от ХХ.ХХ.ХХ рассчитана задолженность Степанова В.А. по алиментам за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, общая задолженность с учетом внесенных платежей определена в размере 445 256 руб. 69 коп.

ХХ.ХХ.ХХ истец повторно потребовал произвести перерасчет задолженности по алиментам, в обоснование своего заявления представил договор оказания услуг от ХХ.ХХ.ХХ № ... (период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, цена соглашения – 2 200 руб.). ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении такого заявления должника отказано.

Исходя из представленных истцом соглашений на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по К. ........ УФССП России по Республике Карелия Т. А.В. от ХХ.ХХ.ХХ рассчитана задолженность Степанова В.А. по алиментам за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, общая задолженность с учетом внесенных платежей определена в размере 446 154 руб. 76 коп.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений п.4 постановления Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», действовавшего до ХХ.ХХ.ХХ, взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Согласно п.4 постановления Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», действующего с ХХ.ХХ.ХХ, взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги. При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из ответа ОПФР по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ... следует, что после мая 2018 г. сведения для включения в индивидуальный лицевой счет истца какими-либо страхователями не предоставлялись. Справки о доходах и суммах налога физических лиц за 2019-2020 гг. в отношении Степанова В.А. в информационных ресурсах ФНС России отсутствуют (ответы Межрайонной ИФНС России № ... по ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ...дсп, УФНС России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...дсп). Представленные им суду копии налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019-2021 гг. даты их заполнения и сдачи в налоговый орган не содержат. ИП Лиукконен А.А. налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2019 г. сданы в налоговый орган только ХХ.ХХ.ХХ, за 2020 г. – ХХ.ХХ.ХХ, за 2021 г. – ХХ.ХХ.ХХ, при этом сведений об оплате услуг Степанова В.А. они не содержат.

Копии заключенных с ИП Лиукконен А.А. договоров оказания услуг Степановым В.А. в налоговый орган не предоставлялись (ответ Межрайонной ИФНС России № ... по ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ...дсп). После подачи ХХ.ХХ.ХХ заявления о предоставлении ему государственной услуги в поиске подходящей работы для регистрации безработным истец не явился (ответ ГКУ ЦЗН ЛО от ХХ.ХХ.ХХ №И-1800/2022).

Таким образом, Степанов В.А. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не работал, каких-либо выплат не получал, о доходе от оказания платных услуг уведомил должностных лиц территориального органа ФССП России после вынесения оспариваемых им постановлений, в связи с чем судебные приставы-исполнители правомерно не учли его при расчете задолженности по алиментам и определили эту задолженность исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-КА19-13.

Суд также обращает внимание на то, что Федеральный закон от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит норм, обязывающих судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам, определенной в соответствии с п.4 ст.113 СК РФ, ч.3 ст.102 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае предоставления должником сведений о своем доходе.

Кроме того, следует учесть, что в соответствии с положениями п.2 ст.3 Конвенции о правах ребенка, вступившей в силу для СССР ХХ.ХХ.ХХ, государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Статьей 27 данной Конвенции установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п.1). Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (п.2).

В ст.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что прожиточный минимум включает в себя стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы (абзац третий). При этом потребительская корзина - это необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания (абзац второй).

Так, Правительством Республики Карелия величина прожиточного минимума для детей по Республике Карелия, кроме северной части, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в расчете на душу населения для детей устанавливалась в размере от 12 141 руб. до 13 644 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в некоторые месяцы периода с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец не уплачивал алименты, в другие месяцы их размер не превышал 4 000 руб., что значительно меньше величины прожиточного минимума для детей в Республике Карелия, кроме северной части, и объективно свидетельствует о ненадлежащем исполнении Степановым В.А. конституционной обязанности по заботе о своем ребенке, закрепленной в ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации.

Ссылки представителя истца на ненаправление судебными приставами-исполнителями ОСП по К. ........ УФССП России по Республике Карелия копий оспариваемых постановлений по адресу фактического проживания Степанова В.А. суд отклоняет.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из ст.2 Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, по общему правилу при направлении должнику копии постановления судебному приставу-исполнителю необходимо руководствоваться предоставленными данными о его регистрации по месту жительства.

В силу ст.28 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно данным отделения адресно-справочной работы УВМ МВД по Республики Карелия до ХХ.ХХ.ХХ истец был зарегистрирован по месту жительства в дер. Лукин Н. К. ........ Республики Карелия.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Об изменении места своего жительства истец судебного пристава-исполнителя ОСП по К. ........ УФССП России по Республике Карелия не уведомлял, доказательств обратному в нарушение требований ст.56 ГПК РФ им не представлено. Указание на соответствующий адрес в протоколах получения объяснений истца суд оценивает критически, поскольку сведений, позволяющих достоверно подтвердить законность занятия им жилого помещения по адресу: ........, Воронцовский бул., ........, должностному лицу территориального органа ФССП России не было представлено.

Указание истцом на нарушение судебными приставами-исполнителями сроков вынесения актов о расчете задолженности по алиментам суд признает несостоятельным, поскольку законодательно в спорный период они не были установлены, а Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденные ФССП России ХХ.ХХ.ХХ № ..., утратили силу с ХХ.ХХ.ХХ.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ. При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (ч.3 ст.246 ГПК РФ).

Настоящий спор имеет публично-правовую природу, его рассмотрение в порядке, предусмотренном ГПК РФ, обусловлено применением судом разъяснений, содержащихся в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», что, однако, не должно лишать лиц, участвующих в деле, права пользоваться процессуальными гарантиями, проистекающими из предмета заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенного правового регулирования, суд полагает необходимым проверить оспариваемые Степановым В.А. постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по К. ........ УФССП России по Республике Карелия в полном объеме.

Так, при вынесении постановления от ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по К. ........ УФССП России по Республике Карелия К. К.А. неверно определено начало периода расчета задолженности по алиментам, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по К. ........ УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ размер задолженности Степанова В.А. по алиментам определен по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, а не на ХХ.ХХ.ХХ. Кроме того, должностным лицом территориального органа ФССП России допущена арифметическая ошибка при определении размера задолженности по алиментам за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, вместо 10 007 руб. 42 она определена в сумме 9 907 руб. 73 коп.

Кроме того, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для расчета размера задолженности по алиментам за ноябрь 2018 г. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за октябрь 2018 г., поскольку по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ с учетом установленных п.1.30.1 Федерального плана статистических работ, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р, сроков уже была распространена (опубликована) официальная статистическая информация о начисленной заработной плате работников организаций по Российской Федерации за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Факт доведения таких сведений в структурное подразделение УФССП России по Республике Карелия представителем нанимателя не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по проверке достоверности используемой для расчетов информации.

Таким образом, допущенные судебным приставом-исполнителем ошибки умаляют права ребенка на получение со стороны отца должного уровня содержания, в связи с чем его постановление от ХХ.ХХ.ХХ не может быть признано законным.

Поскольку все последующие оспариваемые истцом постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по К. ........ УФССП России по Республике о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № ...-ИП основаны на итоговых данных, ранее определенных постановлением от ХХ.ХХ.ХХ, они также не могут быть признаны законными.

Суд при этом обращает внимание, что при вынесении постановления от ХХ.ХХ.ХХ у судебного пристава-исполнителя не было оснований для расчета размера задолженности по алиментам за февраль-май 2019 г. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за январь 2019 г., поскольку по состоянию на дату совершения таких действий с учетом установленных п.1.30.1 Федерального плана статистических работ, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р, сроков была распространена официальная статистическая информация о начисленной заработной плате работников организаций по Российской Федерации за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Не имелось у судебного пристава при вынесении постановления от ХХ.ХХ.ХХ оснований для расчета размера задолженности по алиментам за июнь-июль 2019 г. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за май 2019 г., поскольку по состоянию на дату совершения таких действий с учетом установленных п.1.30.1 Федерального плана статистических работ, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р, сроков была распространена официальная статистическая информация о начисленной заработной плате работников организаций по Российской Федерации за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

При вынесении постановления от ХХ.ХХ.ХХ у судебного пристава-исполнителя не было оснований для расчета размера задолженности по алиментам за октябрь 2019 г. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за сентябрь 2019 г., поскольку по состоянию на дату совершения таких действий с учетом установленных п.1.30.1 Федерального плана статистических работ, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р, сроков была распространена официальная статистическая информация о начисленной заработной плате работников организаций по Российской Федерации за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Не имелось у судебного пристава при вынесении постановления от ХХ.ХХ.ХХ оснований для расчета размера задолженности по алиментам за январь 2021 г. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за декабрь 2020 г., поскольку по состоянию на дату совершения таких действий с учетом установленных п.1.30.1 Федерального плана статистических работ, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р, сроков была распространена официальная статистическая информация о начисленной заработной плате работников организаций по Российской Федерации за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

При вынесении постановления от ХХ.ХХ.ХХ судебный пристав-исполнитель ОСП по К. ........ УФССП России по Республике Карелия Т. А.В. неверно определяет начало периода расчета задолженности по алиментам, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по К. ........ УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ размер задолженности Степанова В.А. по алиментам определен по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, а не на ХХ.ХХ.ХХ.

Суд также принимает во внимание, что при расчете задолженности по уплате алиментов на основании договоров с ИП Лиукконен А.А. в нарушение п.4 постановления Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... и постановления Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... судебный пристав-исполнитель ОСП по К. ........ УФССП России по Республике Карелия Т. А.В. не уменьшила размер полученных Степановым В.А. доходов на основании пп.6 п.1 ст.208 Налогового кодекса Российской Федерации на величину налога, подлежащего уплате в бюджет.

С учетом изложенного суд находит требования истца о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по К. ........ УФССП России по Республике Карелия о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № ...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ подлежащими удовлетворению.

Поскольку указанные акты являются незаконными, суд в целях восстановления прав участников соответствующих семейно-правовых отношений отменяет их и возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП по К. ........ УФССП России по Республике Карелия, в чьем производстве находится исполнительное производство № ...-ИП, обязанность произвести расчет задолженности по алиментам за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Суд также не может согласиться с правомерностью отказа судебного пристава-исполнителя ОСП по К. ........ УФССП России по Республике Карелия в расчете задолженности по алиментам на основании заявления Степанова В.А. от 21.04.2022

Так, постановлением указанного должностного лица территориального органа ФССП России от ХХ.ХХ.ХХ отказано в удовлетворении заявления истца о расчете задолженности по алиментам по причине направления материалов исполнительного производства № ...-ИП в суд.

На основании ст.64.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем ни Федеральный закон от ХХ.ХХ.ХХ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни иные применимые к настоящему спору правовые акты не предполагают, что отсутствие материалов исполнительного производства является основанием для отказа в расчете задолженности по алиментам по требованию одной из сторон исполнительного производства.

Суд также принимает во внимание, что в целях создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов (далее - банк данных), содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, приказом ФССП России от ХХ.ХХ.ХХ № ... утвержден Порядок, которым предусмотрено создание электронного образа каждого исполнительного производства, посредством чего работники Федеральной службы судебных приставов обеспечиваются сведениями, необходимыми для принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по К. ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства № ...-ИП также следует признать незаконным. При этом, поскольку расчет задолженности по алиментам за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ фактически выполнен, оснований для понуждения должностных лиц территориального органа ФССП России повторно рассмотреть обращение Степанова В.А. суд не находит.

Не усматривает суд и оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по К. ........ УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1, 5 ст.67 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Поскольку по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ за Степановым В.А. числилась задолженность по уплате алиментов в размере 48 124 руб. 84 коп., при этом достоверных доказательств тому, что с учетом необходимости ежемесячного исполнения такой обязанности на ХХ.ХХ.ХХ она была погашена за счет платежей, перечисляемых им Голубь О.В., суд полагает в данной части действия судебного пристава-исполнителя правомерными. Требования ч.5 ст.67 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении такого правоприменительного акта также соблюдены.

Таким образом, иск Степанова В.А. подлежит частичному удовлетворению. Надлежащими ответчиками при этом суд признает судебных приставов-исполнителей, а также их нанимателя – УФССП России по Республике Карелия, поскольку виновных действий, повлекших возникновение ошибок при расчете задолженности по уплате алиментов, со стороны Голубь О.В. не было совершено.

На основании пп.7 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Степанову В.А. надлежит возвратить из бюджета К. муниципального района Республики Карелия уплаченную при подаче искового заявления в соответствии с чеком от ХХ.ХХ.ХХ государственную пошлину в размере 150 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Степанова В. А. удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по К. ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № ...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по К. ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства № ...-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по К. ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, в чьем производстве находится исполнительное производство № ...-ИП, произвести расчет задолженности по алиментам за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к Голубь О. В. отказать.

Возвратить Степанову В. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт: серия 8605 № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ Отделением Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия в К. ........, код подразделения 100-006, из бюджета К. муниципального района Республики Карелия уплаченную при подаче искового заявления в соответствии с чеком от ХХ.ХХ.ХХ государственную пошлину в размере 150 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья	К.Е. Григорьев
Копия верна: Судья	К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2022