Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2022 ~ М-641/2022 от 05.03.2022

УИД 21RS0024-01-2022-000847-28

№2-1216/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Андреевой Алене Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Андреевой (ФИО4) А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 октября 2014 года №№ в размере: 43 762,66 руб. – основной долг, 30 932,86 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 23 октября 2014 года по 06 мая 2020 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 440,87 руб.

Требования мотивированы тем, что 22 октября 2014 года между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 77 639,75 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 65% годовых, сроком возврата – 22 октября 2017 года. В нарушение принятых на себя обязательств Андреева (ФИО5) А.О. ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате платежей, в связи с чем за ней образовалась задолженность в указанном размере. В последующем <данные изъяты> переуступило АО «ВУЗ-банк» право требования с ответчика задолженности. В адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга, которое не исполнено.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик Андреева А.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении иска просила отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

22 октября 2014 года между <данные изъяты> и ФИО6 (в настоящее время – Андреевой) А.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 77 639,75 руб., сроком 36 месяцев под 65% годовых.

Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей (п.6 договора). Сумма ежемесячного аннуитентного платежа рассчитывается по формуле аннуитентного платежа – ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа). Последний платеж в погашение задолженности по кредиту рассчитывается как сумма основного долга по кредиту, процентов, начисленных на остаток основного долга, за фактическое количество дней пользования и/или иных платежей.

Ответчик Андреева А.О. своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, датированном 22 октября 2014 года, Индивидуальных условиях подтвердила ознакомление и согласие с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Тарифами ОАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк.

ПАО КБ «УБРиР» исполнило обязательства по кредитному договору, что ответчиком не оспорено.

Однако в период действия договора заемщик не исполнял принятые обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

08 июля 2016 года между <данные изъяты> (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав, в соответствии с приложением №3 к договору, в том числе с должником Андреевой А.О.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право (требование), принадлежащее ПАО КБ «УБРиР», передано на основании договора уступки прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ), то АО «ВУЗ-банк» вправе заявить требование о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора уступки.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, наличие задолженности ответчик в судебном заседании не оспаривал, контррасчет размера долга не привел, при этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора исполнение обязательств по договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости уплаты ответчицей суммы ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Однако доказательств того, что проценты по кредиту подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы кредита не установлено, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 22 октября 2014 года не предусмотрено.

Учитывая, что согласно графику платежей ответчик должен был осуществить последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту 22 октября 2017 года, соответственно с исковым заявлением истец мог обратиться не позднее 22 октября 2020 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК ГФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из истребованного судом гражданского дела № следует, что истец обратился за защитой нарушенного права посредством подачи 18 февраля 2020 года к мировому судье судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждено соответствующим штемпелем организации почтовой связи на конверте.

Судебный приказ по заявлению Банка вынесен мировым судьей судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары 27 февраля 2020 года, который отменен 20 марта 2020 года в связи с поступившими возражениями должника.

Следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности перестал течь со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – 18 февраля 2020 года и возобновился с 21 марта 2020 года.

Время с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до вынесения определения о его отмене не входит в срок исковой давности.

Настоящее исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 28 февраля 2022 года, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, исходя из вышеуказанных норм материального права и разъяснений п. п. 17, 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности в данном случае не удлиняется.

Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен, о чем заявил ответчик, и, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 43 762,66 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30 932,86 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2022 ░░░░.